Решение по делу № 2А-2074/2023 от 29.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 74RS0028-01-2023-002068-82

Дело № 2а-2074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк" либо Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 02 ноября 2022 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-4362/2022, выданный 02 сентября 2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", на основании которого 01 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно в адрес взыскателя не было направлено постановление об удержаний из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 за период с 01 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Ковалёву М.В. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д. 5-6).

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111, 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк", поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Полагает, что ей предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена аналогичная позиция (л.д. 7114-116).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 112).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 110, 113).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области (с учетом определения этого же мирового судьи от 21 октября 2022 года) вынесен судебный приказ по заявлению АО "ОТП Банк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2019 года за период с 24 августа 2020 года по 12 августа 2022 года в сумме 72280 рублей 56 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1184 рубля 21 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 30 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года выдан взыскателю (л.д. 57-58, 59).

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа от 03 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 73464 рубля 77 копеек, должник ФИО2, взыскатель - АО "ОТП Банк" (л.д. 61).

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 93-95, 96, 97, 98, 101-109).

По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО2 родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 16 июля 2019 года (л.д. 97, 110).

По данным ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО2, ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 96).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 102).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "ОТП Банк", акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК", публичном акционерном обществе "Совкомбанк", акционерном обществе "Райффайзенбанк", обществе с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 62, 63, 64, 65, 72, 73, 74).

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления АО "ОТП Банк" о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что копия этого постановления была направлена взыскателю в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 03 декабря 2022 года и получена им в этот же день (л.д. 66, 67, 68).

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 5142 рубля 53 копеек, поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 69).

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления АО "ОТП Банк" о предоставлении информации в виде сводки по исполнительному производству (л.д. 70, 71).

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: АДРЕС. Застать должника дома не удалось, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 117).

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть с 19 мая 2023 года до 19 ноября 2023 года (л.д. 92).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества, о регистрации и расторжении брака отсутствуют (л.д. 93, 94, 95).

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о размере пенсии ФИО2 отсутствуют (л.д. 98).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 следует, что денежные средства в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" не перечислялись (л.д. 99).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца АО "ОТП Банк" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ОТП Банк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: