Решение по делу № 2-353/2022 от 25.08.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ дело №2-353/2022

УИД 16RS0047-01-2021-010184-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес>, а также объект недвижимости - садовый дом (назначение нежилое), площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в пределах указанного земельного участка, принадлежат на праве собственности ФИО1

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 августа 2020 года № 2201 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе города Казани.I этап – участок от ул. Несмелова до жилого комплекса «Серебряный бор» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 мая 2021 года № 1149) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику, путем выкупа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 августа 2020 года № 2201, от 11 мая 2021 года № 1149 ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, путем направления соответствующего письма от 2 октября 2020 года № 03-10/9827.

Письмом от 5 октября 2020 года № 03-25/5512 копия постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 мая 2021 года № 1149 направлена в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

На основании пунктов 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии путем направления письма № 4063/КЗИО-ИСХ/ОГ от 22 июля 2021 года.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Центр экспертиз и оценки ФИО2», № 48/05/21 от 31 мая 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в пределах данного земельного участка, убытков, причиненных изъятием земельного участка, включающих в себя стоимость объектов, не отраженных в технической и правоустанавливающей документации, связанных с утратой многолетних насаждений, с переездом и оформлением права собственности на другой земельный участок составляет 583 700 рублей.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по изъятию земельного участка, ссылаясь на положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес>, а также объекта недвижимости, расположенного в пределах данного земельного участка, с кадастровым номером №, для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 13 августа 2020 года № 2201 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» черезжилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе города Казани. I этап – участок от ул. Несмелова до жилого комплекса «Серебряный бор» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета города Казани от 11 мая 2021 года № 1149) с установлением компенсации в размере 583 700 рублей.

В судебном заседании представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, определив выкупную стоимость объектов недвижимости на основании отчета об оценке, представленном истцом. Не согласившись с заключением судебной экспертизы, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в части выкупной цены земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, просил руководствоваться при определении выкупной стоимости заключением судебной экспертизы.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суднаходит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных нужд на основании решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При этом правообладатель земельного участка подлежит уведомлению о принятом решении об изъятии земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

В случае недостижения соглашения об изъятии земельного участка с его правообладателей, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (абзац 9 части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

С позиции части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, с учетом их рыночной стоимости определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Согласно статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 601кв.м., по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, расположенного в пределах данного земельного участка, - садового дома, площадью 12,5 кв.м., назначение – нежилое, с кадастровым №, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем направления соответствующего письма Главой администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 октября 2020 года № 03-10/9827, от17 мая 2021 года № 03-10/4073.

Письмом от 5 октября 2020 года № 03-25/5512, от 18 мая 2021 года № 03-25/2941 копия постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 августа 2021 года № 1149 направлена в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

На основании пунктов 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии путем направления письма № 3649/КЗИО-ИСХ/ОГ от 1 июля 2021 года, которое получено ответчиком 15 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления истцом представлен отчет № 48/05/21 от 31 мая 2021 года, подготовленный ООО «Центр экспертиз и оценки ФИО2», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, объекта недвижимости с кадастровым номером №, убытков, причиненных изъятием земельного участка, включающего в себя стоимость объектов, не отраженных в технической и правоустанавливающей документации, связанные с утратой многолетних насаждений, связанных с переездом и оформлением права собственности на другой земельный участок составляет 583 700 рублей.

Исходя из существа и оснований заявленных требований, а также требований действующего законодательства одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а также объекта недвижимости, расположенного в пределах данного земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также убытков, связанных с изъятием земельного участка, определенных по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения спора в суде, ввиду того, что ответчик не согласился со стоимостью объектов, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка.

Принимая во внимание наличие противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, устранение которого имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что для разрешения вопроса о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и причиненных убытков необходимы специальные познания, определением Кировского районного суда города Казани от 20 января 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу «РКЦ «Земля».

Согласно выводам экспертаакционерного общества «РКЦ «Земля», изложенным в заключении № 2-353/2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 601кв.м., по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составила 702569 рублей, садового дома с кадастровым номером №, площадью 12,5 кв.м., назначение – нежилое,составила 55391 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю составила 238394 рублей, всего 996354 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с заключением судебной экспертизы, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь при этом на рецензию № 131-2022, составленную экспертом – оценщиком ФИО4

Суд в данном случае не находит оснований для проведения повторной судебной экспертизы, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в заключении судебной экспертизы согласно рецензии нарушения влияют на итоговую рыночную стоимость земельного участка и садового дома. Несогласие истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

Судебная экспертиза назначена, в связи с несогласием ответчика с оценкой рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем садового дома согласно представленному истцом отчету, соответственно то обстоятельство, что экспертом установлена большая рыночная стоимостьобъектов недвижимости, само по себе основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, абзацем 9 пункта 2 статьи 49, пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и изъятия земельного участка для государственных нужд путем выкупа в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной акционерным обществом «РКЦ «Земля» на основании определения суда, с заключением которого согласился ответчик.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20, 21, 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим для определения размера удовлетворенных требований необходимо исходить из заявленных исковых требований в части размера выкупной стоимости изымаемого имущества, равной 996354 рубля, исходя при этом из того, что увеличение спорного размера выкупной цены от заявленной истцом составило 412654 рубля (996 354 рубля – 583 700 рублей), стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету от 24 мая 2022 года № 129 составила 45 500 рублей.

В связи с этим суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, суд считает необходимым распределить расходы следующим образом: 41,4% данных расходов или 18 837 рублей возложить на истцаМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», 58,6 % данных расходов или 26663 рубля возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нуждудовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 601кв.м., по адресу: <адрес>, объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка, с кадастровым №, с установлением компенсации в размере 996 354 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 601кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ КГУ НПП им. ФИО5 «Лагерная» участок 452, объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка, с кадастровым №.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу представить истцу банковские реквизиты для перечисления суммы возмещения.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу АО «РКЦ Земля» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 26663 рубля.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»в пользуАО «РКЦ Земля»расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 18 837 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина

Решение27.09.2022