Дело № 2а-5242/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровскводтранс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

АО «Хабаровскводтранс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении АО «Хабаровскводтранс». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, на оплату труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1 831 872,4 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. АО «Хабаровскводтранс» не согласно с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «Хабаровскводтранс», АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, за причиненный вред здоровью, о взыскании утраченного заработка Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с АО «Хабаровскводтранс» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о взыскании утраченного заработка в размере 831 872,40 рублей. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1 831 872,40 рублей. Также ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев введен мораторий. Основной вид деятельности АО «Хабаровскводтранс» связан с внутренним водным транспортом, который включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434. В отношении должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного иска в полном объеме, указав на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является необоснованным и незаконным, так как оно содержит недостоверные сведения о предмете исполнения, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «Хабаровскводтранс», просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО2 не согласилась с заявленными требования, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.150, ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с АО «Хабаровскводтранс» утраченного заработка в размере 831 872,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№, в отношении должника АО «Хабаровскводтранс», предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1 831 872,40 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства исправление в части предмета исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц».

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№ соответствует положениям ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Наличие описки в оспариваемом постановлении в части предмета исполнения не является препятствием для возбуждения исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Административный истец не лишен возможности поставить вопрос об устранении выявленной ошибки в постановлении в порядке ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, нарушений порядка его принятия не выявлено.

Следовательно, оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене, у суда не имеется.

Также судом не принимается ссылка административного истца на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Доказательств того, что АО «Хабаровскводтранс» является лицом, в отношении которого введен мораторий на основании вышеуказанного постановления Правительства РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы о том, что основной вид деятельности АО «Хабаровскводтранс» связан с внутренним водным транспортом, судом отклоняется, как необоснованный.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований АО «Хабаровскводтранс» судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству, равно как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 устранить данные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Хабаровскводтранс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова