№ 2-1391/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001157-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании реализовать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 об обязании реализовать жилое помещение, взыскании задолженности по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2020 года по делу №2-1094/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы 500 000 руб. На основании данного решения суда отделом судебных приставов по Кировскому району г. Махачкала было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г., однако до настоящего время ответчиком долг перед истцом не погашен.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. При этом ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в другом регионе Российской Федерации по адресу: <...> в котором он не прописан, никогда не проживал и не проживает и которое, по мнению истца, не может являться для него единственным жильём. Истец указывает, что для исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2020 года по делу №2-1094/2020 и решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова на Дону от 05.08.2022 года по делу №2- 6-2122/2022, обязывающих ФИО2 вернуть долг истцу, необходимо реализовать принадлежащую ответчику <...>

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика реализовать принадлежащее ему помещение – <...>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 543 659 руб. (из расчета: 500 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 43 659 руб.).

Поскольку заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по соглашению от 20.02.2017 года в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 659 руб. уже были рассмотрены судами ранее (имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании указанных денежных сумм), определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2023 года данные требования истца были выделены в отдельное производство и в их принятии истцу было отказано (л.д. 26).

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору (л.д. 35, 38), в тексте искового заявления истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В отношении ответчика ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2020 года по делу №2-1094/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по соглашению от ... г. в размере 500 000 руб.

На основании данного решения суда отделом судебных приставов по Кировскому району г. Махачкала было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г..

Также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова на Дону от 05.08.2022 года по делу №2- 6-2122/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 659 руб.

Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени указанные судебные акты не исполнены.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика реализовать принадлежащее ему помещение – <...>, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства.

Согласно ч 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как обязание ответчика реализовать принадлежащее ему жилое помещение, которым в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

При этом суд отмечает, что истец по существу просит реализовать принадлежащую ответчику квартиру в рамках исполнительного производства, тогда как исковое заявление не содержит требования об обращении взыскания на квартиру в порядке исполнения состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика реализовать принадлежащее ему жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании реализовать жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья: