Дело № 2-10519/2025 78RS0002-01-2025-010601-43

16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 703 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 416 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Мерседес Е350», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 103 800 руб., страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 07.04.2025 в 19:00, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Полюстровский пр., д. 64, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Е350», государственный номер №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением № 18810278250280011241 от 07.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный номер №, при повороте развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «Мерседес Е350», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления, нарушил требование пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде» (полис ХХХ №). В свою очередь гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование (полис ТТТ №).

Истец ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков, названное событие было признано страховым случаем, истцу страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 4459 от 28.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Е350», государственный номер №, после ДТП от 07.04.2025, необходимого для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, по состоянию на 07.04.2025, округленно составляет 2 487 700 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до ДТП от 07.04.2025 составляет 1 625 511 руб.; восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства; рыночная стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) после ДТП – 521 700 руб.; стоимостное выражение реального ущерба транспортному средству округленно составляет 1 103 800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик в суд не являлся, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 703 800 руб. (1 103 800 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта – 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 416 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 703 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19 416 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья