УИД 77RS0031-02-2025-015911-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10850/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Международному потребительскому обществу Социально-региональных программ «Камена» о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Международному потребительскому обществу Социально-региональных программ «Камена» о взыскании процентов по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между заемщиком МПО «Камена» и ФИО1 заключены договоры займа № 61/01-11/2012 от 01.11.2012 на сумму сумма и № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 на сумму сумма, с начислением на сумму займа (паевого взноса) 12 % в месяц. Решением Тверского районного суда адрес от 12.09.2016 по делу № 2-2421/2016 по исковым требованиям ФИО1 и фио с Международного потребительского общества «Камена» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга (паевых взносов) в размере сумма (100 000 + 200 000), в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов – отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2017 решение Тверского районного суда адрес от 12.09.2016 в части отказа ФИО1 во взыскании процентов отменено, с ответчика в пользу истца ФИО1 взысканы суммы процентов в размере сумма по договору займа № 61/01-11/2012 от 01.11.2012 за период 01.11.2014 по 26.07.2016, и в размере сумма по договору № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 за период с 16.11.2014 по 26.07.2016, а всего на общую сумму проценты в размере сумма Судебной коллегией Московского городского суда также установлено, что в соответствии с п. 4 указанных соглашений № 61/01-11/2012 от 01.11.2012 на сумму сумма и № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 на сумму сумма, автоматическая выплата процентов (бонусное начисление) составляла 12 % в месяц и должна производиться 1 раз в год. Судебные акты вступили в законную силу, никем не оспорены, не отменены. По данному решению возбуждено исполнительное производство, однако судебные акты ответчиком МПО «Камена» на текущую дату не исполнены. Соглашения (договоры) № 61/01-11/2012 от 01.11.2012, № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 между сторонами не расторгнуты, заемные денежные средства в размере сумма должник также не вернул. В связи с чем, истцом начислены проценты за период с 08.09.2022 по 08.09.2025 в размере сумма, а также проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу про проценты за период с 08.09.2022 по 08.09.2025 в размере сумма; проценты, начиная с 09.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из установленной договорами ставки 12 % в месяц; проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 13.09.2016 по 08.09.2025, с 09.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Международного потребительского общества Социально-региональных программ «Камена» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заемщиком МПО «Камена» и ФИО1 заключены договоры займа № 61/01-11/2012 от 01.11.2012 на сумму сумма и № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 на сумму сумма, с начислением на сумму займа (паевого взноса) 12 % в месяц.

Решением Тверского районного суда адрес от 12.09.2016 по делу № 2-2421/2016 по исковым требованиям ФИО1 и фио с Международного потребительского общества «Камена» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга (паевых взносов) в размере сумма (100 000 + 200 000), в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2017 решение Тверского районного суда адрес от 12.09.2016 в части отказа ФИО1 во взыскании процентов отменено, с ответчика в пользу истца ФИО1 взысканы суммы процентов в размере сумма по договору займа № 61/01-11/2012 от 01.11.2012 за период 01.11.2014 по 26.07.2016, и в размере сумма по договору № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 за период с 16.11.2014 по 26.07.2016, а всего на общую сумму проценты в размере сумма

Судебной коллегией Московского городского суда также установлено, что в соответствии с п. 4 указанных соглашений № 61/01-11/2012 от 01.11.2012 на сумму сумма и № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 на сумму сумма, автоматическая выплата процентов (бонусное начисление) составляла 12 % в месяц и должна производиться 1 раз в год.

Судебные акты вступили в законную силу, никем не оспорены, не отменены. По данному решению возбуждено исполнительное производство, однако судебные акты ответчиком МПО «Камена» на текущую дату не исполнены.

Из объяснений истца следует, что соглашения (договоры) № 61/01-11/2012 от 01.11.2012, № 3258/16-11/2012 от 16.11.2012 между сторонами не расторгнуты, заемные денежные средства в размере сумма должник также не вернул.

Истцом начислены проценты, которые согласно расчету истца за период с 08.09.2022 по 08.09.2025 составляют сумма, а также проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 08.09.2022 по 08.09.2025 в размере сумма; процентов, начиная с 09.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из установленной договорами ставки 12 % в месяц; процентов в размере сумма за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, за период с 13.09.2016 по 08.09.2025, с 09.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать Международного потребительского общества Социально-региональных программ «Камена» в пользу ФИО1 проценты за период с 08.09.2022 по 08.09.2025 в размере сумма; проценты, начиная с 09.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из установленной договорами ставки 12 % в месяц; проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 13.09.2016 по 08.09.2025, и с 09.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Международного потребительского общества Социально-региональных программ «Камена» в бюджет адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме..

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026

Судья С.В. Сорокина