Дело: № 12 – 467/2023
УИД:27RS0003-01-2023-005179-39
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 декабря 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев с участием защитника Кима В.Н., действующего по доверенности,
жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО5, поданную защитником Кимом В.М., действующим по доверенности, на постановление № 99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты>» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой неверно дана квалификация правонарушению, поскольку административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, а не ст. 6.3 КоАП РФ, прокурор не наделен полномочиями по проведению проверки в области санитарно-эпидемиологического законодательства, способ накопления отходов посредством пакетов не противоречит действующему законодательству, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не учтено, что обязанность по организации сбора и вывоза ТКО бестарным способом в отсутствие мест (площадок) накопления ТКО в зонах ИЖС на территории г. Хабаровска лежит на Администрации г. Хабаровска, кроме того, координаты указанные в реестре, не являются координатами места сбора пакетов, а координатами расположения источников образования ЬКО, что порождает трудности с вывозом, поскольку невозможно определить, из какого места необходимо осуществить сбор ТКО, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения, отсутствия вины, как необходимого элемента состава правонарушения, поскольку имеется правовая неопределенность в части применения действующего законодательства в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.
Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Ким В.М. жалобу поддержал и суду пояснил, что <данные изъяты> является региональным оператором в зоне деятельности <адрес>. По соглашению с Министерством ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, указанной в постановлении, Администрацией г. Хабаровска избран способ накопления твердых коммунальных отходов в виде пакетного сбора, сбор пакетов с мусором должен осуществляться только специальным автомобилем, мусор вывозится в соответствии с графиком. График вывоза мусора устанавливается Администрацией г. Хабаровска. В постановлении не определено время совершения правонарушения – указана дата внесения прокурором представления -ДД.ММ.ГГГГ, тогда как график вывоза не исследовался.
Просил учесть, что директор <данные изъяты> ФИО1 не был ознакомлен с определением о месте и времени рассмотрения дела, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из обжалуемого постановления, директору <данные изъяты> ФИО1 вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно нарушение п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 выразившееся в нарушении периодичности вывоза твердых коммунальных отходов с территории ТОС «Железнодорожная».
В соответствии с 11 СанПиН 2.1.3684-21 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, срок временного определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:
плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;
плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.
В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на территориях Арктической зоны, а также в труднодоступных и малочисленных населенных пунктах главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации принимают решение об изменении срока временного накопления несортированных ТКО с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха на основании санитарно-эпидемиологической оценки.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Как следует из обжалуемого постановления, директору <данные изъяты> ФИО1 вменено совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату вмененное ФИО1 правонарушение выявлено Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором.
В обоснование выводов о виновности директора ООО <данные изъяты> ФИО1 в нарушении указанных выше санитарных правил и норм, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, указало, что директор <данные изъяты> ФИО1 не принял мер к соблюдению вышеуказанных требований санитарно- эпидемиологического законодательства, нарушив периодичность вывоза накопления несортированных ТКО.
Вместе с тем, период времени, в течение которого ООО <данные изъяты> должно было осуществить действия по выполнению санитарных требований, нарушение которых вменено директору ООО <данные изъяты> ФИО1, при рассмотрении дела не установлен.
Материалы дела сведений о накоплении твердых коммунальных отходов на территории ТОС <данные изъяты> свыше установленного санитарными правилами и нормами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.
При таких обстоятельствах, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении дела не установлено, имело ли место временное накопление несортированных ТКО свыше суток либо свыше трех суток, в нарушение вышеизложенных санитарных правил.
Вместе с тем, это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку влияет на квалификацию бездействия должностного лица, как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 - отменить.
Материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко