Решение по делу № 2-4441/2025 от 18.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 73 000 рублей 00 копеек в качестве суммы основного долга по Договору займа №№ от <дата>; денежную сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, последняя в полном объеме не исполнила свои обязательства перед истцом по вышеуказанному договору займа. С учетом изложенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Гражданское дело № 2-4441/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-003284-37

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «ПрайдВтормет» - <ФИО>3, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 73 000 рублей 00 копеек в качестве суммы основного долга по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 19 422 рубля 03 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2023 по 15.05.2025; денежную сумму в размере 19 000 рублей 00 копеек в качестве судебных расходов, в том числе: 4 000 рублей 00 копеек - государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления судом, 1 000 рублей 00 копеек - почтовые расходы, 14 000 рублей 00 копеек - юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца (имеющий право действовать без доверенности) отказался от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 19 000 рублей 00 копеек, в том числе: 4 000рублей 00 копеек - государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления судом, 1 000 рублей 00 копеек - почтовые расходы, 14 000 рублей 00 копеек - юридические услуги. В остальной части требований настаивал на их удовлетворении, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга отказ истца от требований о взыскании судебных расходов принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе истца от требований в части взыскания судебных расходов. Исковые требования признала в полном объеме, о чем была отобрана расписка, ходатайствовала о предоставлении рассрочки по оплате долга в размере 92 422 рубля 03 копейки путем погашения задолженности по 15 404 рубля 00 копеек ежемесячно с 01.08.2025 по 01.01.2026.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа №№, согласно которого Заемщику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Договор является беспроцентным.

Согласно пункту 1.2. Договора займа, сумма займа предоставляется путем перевода Заемщику безналичных денежных средств на его расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора займа, сумма займа предоставляется Заемщику на срок 12 месяцев. График погашения суммы займа:

- 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Займодавцем до окончания срока займа, сумма займа возвращается Заимодавцу в последний рабочий день Заемщика. Сумма займа возвращается путем передачи наличных денежных средств в кассу Займодавца или перечислением денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в размере 100 рублей 00 копеек по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности,договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Из искового заявления следует, что трудовые отношения между Ответчиком (ФИО1) и Истцом (ООО «ПрайдВтормет») были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Истцу денежная сумма в размере 27 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8 500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8 500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 10 000 руб.).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств недействительности или недостоверности представленных в материалы дела доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа истек.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о надлежащем исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком перед истцом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 422 рубля 03 копейки, являются правомерными.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений сторон и письменных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 73 000 рублей 00 копеек в качестве основного долга по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежной суммы в размере 19 422 рубля 03 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик представила в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысокий уровень дохода, наличие иных неисполненных обязательств перед кредитными организациями).

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, путем внесения ежемесячно 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 404 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 15 402 рубля 03 копейки, до полного погашения задолженности.

Указанный срок рассрочки суд находит разумным, не ущемляющим прав иных участников спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» (ИНН №, КПП № ОГРН №) сумму основного долга по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 422 рубля 03 копейки.

Рассрочить исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2025 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами сроком на 6 месяцев, путем внесения ежемесячно 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2025 денежных средств в размере 15 404 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 15 402 рубля 03 копейки до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева