Производство № 2-325/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000683-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием:

законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 – ФИО8,

представителя сектора опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Магдагачинского муниципального округа ФИО9, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к наследникам ФИО11 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

07.03.2024 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-15 84904, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 669751,00 рублей на срок по 07.03.2029 года с взиманием за пользование кредитом 16,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 117 811,00 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №.

Сведений о наследниках у банка не имеется, банком было направлено требование о досрочном погашении кредита нотариусу Магдагачинского нотариального округа ФИО6, ответа от которого не последовало.

По состоянию на 16 октября 2025 г. по кредитному договору № V625/0000-158 07.03.2024 г. имеется задолженность в сумме 663104,00 рублей, из которых 596560,56 рублей - основной долг, 66543,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.03.2024 года № V625/0000-1584904 по состоянию на 16.10.2025 в общей сумме 663104,00 рублей, из которых 596560,56 рублей - основной долг, 66543,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18262,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10, в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрация муниципального образования Магдагачинского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств суду не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляет законный представитель ФИО8

Законный представитель несовершеннолетних, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что после расторжения брака с ФИО1, ее несовершеннолетние дети проживают с ней в с. Тыгда. Дети ФИО1 в наследство после смерти отца не вступали. В 2024 году ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Веросса, который она приобрела у него по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, затем впоследствии зарегистрировала транспортное средство на свое имя. В период брака с ФИО1 были приобретены дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, на которые ни она, ни дети не претендуют, с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, к нотариусу от имени своих детей она не обращалась. Около 5 лет назад в указанный дом вселилась сестра ФИО1 – ФИО10, которая осталась проживать в нем после смерти брата. Со слов специалиста ГБУ Амурской области «Магдагачинский комплексный центр социального обслуживания населения «Гармония» ФИО7 ей известно, что в доме сломалась печь и сотрудники Центра «Гармония» арендовали для ФИО10 жилое помещение в <адрес>, куда она недавно переехала и намерена проживать в нем до летнего периода времени. Доход ФИО10 состоит из пенсии, ежемесячный размер которой составляет около 17000 рублей.

Представитель сектора опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Магдагачинского муниципального округа ФИО9 в судебном заседании просила суд принять решение с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Магдагачинского муниципального округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, умер 23.10.2003, о чем суду стало известно после возбуждения гражданского дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 07 марта 2024 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № V625/0000-1584904, в соответствии с которым ФИО1 на потребительские нужды был предоставлен кредит на сумму 669751,00 рублей под 16,8% годовых на срок 60 месяцев с датой возврата кредита 07.03.2029. За просрочку уплаты кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 16573,10 рублей, кроме последнего платежа (23264,51 рублей).

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подтверждения в системе «ВТБ-онлайн» простой электронной подписью согласия с индивидуальными условиями кредитного договора в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заемщик был согласен с Правилами кредитования (Общими условиями), с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, факт получения ФИО1 кредита подтверждено материалами дела, в частности банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства на условиях вышеуказанного кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Обязательства заемщика по кредитному договору № V625/0000-1584904 от 07 марта 2024 года перестали исполняться, образовалась задолженность в размере 663104,00 рублей, в том числе основой долг –596560,56 рублей, плановые проценты – 66543,44 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, факт заключения ФИО1 кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что наследники умершего заемщика имеют обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО1 у него имелось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, транспортное средство марки Тойота Веросса с государственным регистрационным знаком <***>, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, открытых в Банках ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» в общем размере 23870,5 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному 26 января 2025 года между ФИО1 и ФИО8, транспортное средство марки Тойота Веросса с государственным регистрационным знаком <***> продано ФИО8 за 400000 рублей. Согласно карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, указанное транспортное средство состоит на государственном учете в подразделении ГИБДД за новым владельцем с 18.03.2025 с присвоением государственного регистрационного знака <***>.

Суд приходит к выводу, что на дату смерти ФИО1 транспортное средство марки Тойота Веросса с государственным регистрационным знаком <***> выбыло из его владения на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.01.2025.

Иное имущество, входящее в состав наследства ФИО1, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа нет, что подтверждается ответом на запрос суда.

Заемщик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 (до вступления в брак – ФИО13) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО1 брак с ФИО8 расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ). От указанного брака ФИО1 имеет детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06.06.2019, то есть в период брака с ФИО8 Между тем, сведений о том, что производился раздел имущества бывших супругов и выделялись доли супругов в указанном имуществе, у суда не имеется.

В судебном заседании из пояснений законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 – ФИО8 установлено, что после расторжения брака с ФИО1, ее несовершеннолетние дети проживают с ней в <адрес> муниципального округа, по вопросу вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО1, от имени своих детей она к нотариусу не обращалась, фактически во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти их отца, дети не вступали. В жилой дом по адресу <адрес>, еще при жизни ФИО1 вселилась его родная сестра - ФИО10.

Согласно справке МКУ «Администрация села Дактуй» от 19.11.2025, акта МКУ «Администрация села Дактуй» № 1 от 01.12.2025, по адресу Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, <адрес> после смерти ФИО1 проживает его сестра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид. Подход к дому, двор очищены от снега, во дворе находится сторожевая собака.

Согласно записи акта о государственной регистрации рождения № 6 от 04.05.1981, составленной Дактуйским сельским Советом народных депутатов Магдагачинского района Амурской области, родителями ФИО10 являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, у ФИО1 имеется наследник второй очереди по закону.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ АО «Магдагачинская районная больница» по запросу суда, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы из-за острого геморрагического инсульта, нуждается в постороннем уходе в связи с заболеванием.

Согласно информации, предоставленной ГБУ Амурской области «Магдагачинский комплексный центр социального обслуживания населения «Гармония», ФИО10 является инвалидом <данные изъяты> группы, ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в социальном обслуживании в связи с частичным нарушением способности к передвижению, утратой двигательной функции правой руки, нарушением речи, <данные изъяты>. ФИО10 получает социальные услуги в форме социального обслуживания на дому с периодичностью 5 дней в неделю, в перечень которых входит, в том числе, оплата за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, покупка топлива, топка печей, обеспечение водой, уборка жилых помещений, за исключением мытья окон. ФИО10 нуждается в постоянной посторонней помощи. Основным источником дохода является пенсия по инвалидности, региональная социальная доплата к пенсии.

Согласно ответу филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» - Зейское отделение от 01.12.2025 на запрос суда, лицевой счет (5070017879) по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, открыт на имя ФИО1 По состоянию на 01.12.2025 по адресу <адрес> за коммунальные услуги образована дебиторская задолженность в сумме 450,92 рублей за период с 01.11.2025 по 30.11.2025.

Согласно ответу третьего лица Администрации Магдагачинского муниципального округа, жилой дом, расположенный в <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится и в виде выморочного имущества в муниципальную собственность не переходил, в указанном доме проживает ФИО10

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО10 фактически приняла наследственное имущество в виде принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, поскольку до смерти ФИО1 она вселилась в жилой дом, продолжила проживать в нем после смерти своего брата, пользуется недвижимым имуществом в полной мере как своим собственным, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Доводы законного представителя третьих лиц ФИО8 о том, что с недавнего времени ответчик ФИО8 проживает по другому адресу, суд признает несостоятельными, поскольку, как указано судом выше, ответчик ФИО8 фактически после смерти своего брата ФИО1 стала владеть и пользоваться принадлежащими ему домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, от указанного наследственного имущества в установленном порядке не отказывалась.

Тот факт, что ответчик ФИО10 не обращалась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, не имеет значения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства без обращения к нотариусу путем фактического его принятия. Статус наследника ФИО10, как пенсионера и инвалида второй группы, не освобождают фактического наследника от обязанности по исполнению кредитных обязательств перед банком в размере и в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у вышеуказанного недвижимого имущества имеется фактический владелец, оснований для признания его выморочным имуществом не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10, фактически принявшая наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, должна отвечать по обязательствам заемщика ФИО1, возникшим из кредитного договора № V625/0000-1584904 от 07 марта 2024 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства сторонами не представлено, вместе с тем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества руководствоваться данными об их кадастровой стоимости. Ходатайств об оценке рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 28:16:012002:82, расположенного по адресу <адрес>, составляет 837967,46 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:16:012002:47, расположенного по адресу <адрес>, составляет 625740,47 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1 составляет 1487578,43 рублей (23870,5 рублей+837967,46 рублей+625740,47 рублей), включая проценты по вкладам, начисленные после его смерти, что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0000-1584904 от 07 марта 2024 года в сумме 663104,00 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18262,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 644681 от 17.10.2025 (л.д.42).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ не имеется, поскольку указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют инвалидам 1 или 2 группы льготу по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, но не освобождают такое лицо, в случае если итоговый судебный акт принят не в его пользу, от обязанности возместить другой стороне спора понесенные ею судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0000-1584904 от 07 марта 2024 года по состоянию на 16.10.2025 г. включительно в размере 663104 рубля 00 копеек (596560 рублей 56 копеек – основной долг, 66543 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262 рубля 00 копеек, всего взыскать 681366 (шестьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.