УИД 72RS0014-01-2025-006143-30
Дело №2-6663/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ПАО СК «ГОсгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере 350 758 рублей, расходов по оплате юридических услуг за подготовку в службу Финансового уполномоченного в размере 7 500 рублей, расходов за подачу обращения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 269 рублей. Мотивируя свои требования тем, что23.01.2024 около 14 часов по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя т/с Hyundai Solaris, госномер О 338 ВК 186, при выезде на дорогу с прилегающей территории и повороте налево, не уступила дорогу транспортного средству движущемуся с левой стороны по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Skoda Octavia, госномер Р 716 СУ 102 под управлением ФИО4, чем нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. 31.01.2024 года по факту данного ДТП было обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО без указания формы страхового возмещения. Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» было принято, однако по истечении 20-и дневного срока направление на ремонт выдано не было. Поскольку в установленный законом срок направление на ремонт выдано не было, соглашения между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате не достигнуто, было подано требование о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа. В ответ на требование от 20.03.2024 ответчик перевел на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 171 300 рублей. По решению Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26.09.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 106 300 рублей Решение суда исполнено 07.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере 106 300 рублей. В соответствии с ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в течение 20 дней с момента обращения и предоставления всех необходимых документов ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выдать направление на ремонт поврежденного ТС или произвести выплату страхового возмещения в полном размере, т.е. до 20.02.2024. За период с 20.02.2024 года по 20.03.2024 года подлежит начислению неустойка на сумму в размере 277 600 рублей, что составляет 83 280 рублей 00 копеек (277600.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/! 00*30 (количество дней просрочки) = 83280.00 руб.). За период с 21.03.2024 по 07.03.2025 подлежит начислению неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения 106 300 рублей в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет 374 176 рублей 00 копеек (106300 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*352 (количество дней просрочки) = 374176 руб.). Общий размер неустойки составляет 457 456 рублей. Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, неустойка, подлежащая взысканию, составляет сумму в размере 400 000 рублей. 22.03.2024 года в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. 28.12.2024 года ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 28.12.2024. В ответ на которое получила письмо от ПАО СК «Росгосстрах» от 30.01.2025 в котором ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о выплате неустойки в размере 49 242 рубля из которых 6 401 рубль 46 копеек будут перечислены в уплату налога, в остальной части требований отказано. 31.01.2025 истцу произведена выплата неустойки в размере 42 841 рубль, что подтверждается платежным поручением № 51776 от 31.01.2025. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не наделен полномочиями произвольно уменьшать размер начисленной законной неустойки, истец считает отказ от удовлетворения требований по выплате неустойки в полном объеме незаконным. В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, для восстановления нарушенных прав истец вынуждена обратиться в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 30.04.2025 года № У-25-34138/5010-003 в удовлетворении требований отказано. С решением истец не согласна, считаю его не законным и необоснованным, основанном на неверном понимании и толковании норм гражданского законодательства.
17.07.2025 судом приняты уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208 316 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку в службу Финансового уполномоченного в размере 7 500 рублей, расходы за подачу обращения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 269 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ответчик выплатил неустойку в размере 191 684 рубля. Размер неустойки и судебных расходов завышен, просит уменьшить взыскиваемые суммы.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчик, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 23.01.2024 около 14 часов по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя т/с Hyundai Solaris, госномер О 338 ВК 186, при выезде на дорогу с прилегающей территории и повороте налево, не уступила дорогу транспортного средству движущемуся с левой стороны по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Skoda Octavia, госномер Р 716 СУ 102 под управлением ФИО4, чем нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2024(л.д. 16).
31.01.2024 года по факту данного ДТП было обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО без указания формы страхового возмещения. Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» было принято.
20.03.2024 ответчик перевел на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 171 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).
26.09.2024 решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 106 300 рублей (л.д. 19- 23).
07.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере 106 300 рублей, что не оспаривается в судебном заседании.
22.03.2024 года в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования.
Решением Финансового уполномоченного от 30.04.2025 года № У-25-34138/5010-003 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгоссстрах» неустойки (л.д. 27- 29).
Суд считает, что данное решение противоречит действующему законодательству.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
За период с 20.02.2024 года по 20.03.2024 размер неустойки составляет 83 280 рублей, за период с 21.03.2024 по 07.03.2025 составляет 374 176 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.
Размер неустойки не может превышать более 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатил неустойку 31.01.2025 по данному страховому случаю в размере 42 841 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д.13), 01.04.2025 в размере 142 442 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.91), пояснениями в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет (400 000- 49 292- 142 442) 208 316 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 90 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 249 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг.
При определении размера данных расходов, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание необходимость досудебного урегулирования спора, размер оказанных услуг истцу. Суд считает, что данные расходы следует взыскать в размере, 14 000 рублей, в том числе за изготовление и подачу досудебного обращения в размере 6 000 рублей, за подготовку о подачу истца в суд 8 000 рублей,
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт №) неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 249 рублей, оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 31 июля 2025 года