Апелляционное постановление по делу № 22-3998/2023 от 08.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья: Рыбакова И.Ю. Дело № 22-3998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 8 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Пичугина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства принадлежащий осужденному автомобиль марки «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком ***.

Разрешены вопросы о мере принуждения, вещественных доказательствах, исчисления срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком ***.

Преступление совершено ФИО1 7 марта 2023 года на территории г.Новоалтайска Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части конфискации транспортного средства. Указывает, что при решении вопроса о возможности применения конфискации и обращения в доход государства автомобиля, суд не учел данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства. А именно, ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признал вину и раскаялся в содеянном, не учтено состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Судом также не учтено, что преступление относится к категории небольшой тяжести, действия не являются существенно общественно опасными. Суд не привел в приговоре мотивы применения конфискации автомобиля. Ссылаясь на позицию, изложенную в п.1 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, просит приговор суда в части конфискации транспортного средства отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новоалтайска Найдина Е.Н. полагает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Суд первой инстанции убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными в ходе дознания.

С учетом этого, действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в том числе, и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Должным образом судом первой инстанции была изучена личность ФИО1, его материальное положение, что нашло свое отражения в приговоре.

При назначении наказания судом первой инстанции применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания. По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 7 марта 2023 года, ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2022 года (л.д.88), вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве частной собственности ФИО1 При таких обстоятельствах решение суда о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ***, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>