УИД 93RS0№-83

Дело №

Категория 2.002

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО5,

с участием сторон:

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 «О расторжении брака»,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении брака с ФИО3, поскольку их брак распался, и сохранить семью невозможно.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик совместно с ребенком проживали по адресу регистрации истца: <адрес>. Однако, с января 2023 года стороны совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство, общий бюджет не имеют. Ответчик собрал все свои вещи и выехал с квартиры, что в свою очередь свидетельствует о прекращении брачных отношений. Понимание не найдено и семейные отношения не восстановлены. Вопрос содержания несовершеннолетнего ребенка решен сторонами в добровольном порядке. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть брак между ней и ФИО3 (л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить. (л.д.25)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против расторжения брака. Указал, что в предоставленный судом срок для примирения он с истицей не помирился, однако считает, что семью возможно сохранить.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее ФКЗ), Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке 1-НО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <адрес> составлена соответствующая актовая запись № (л.д.14).

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении серии I-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> управления юстиции в <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного Кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК Российской Федерации (далее СК РФ), расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч. 2 ст. 22 СК РФ, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика сторонам был предоставлен срок для примирения в течение одного месяца. (л.д. 33).

После истечения срока для примирения, истец настаивает на расторжении брака, ответчик подтвердил, что примирение между сторонами не состоялось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 СК РФ, расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Супружеские отношения между сторонами прекращены, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, спор о разделе имущества и содержании, месте проживании несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным расторгнуть брак, поскольку за время отдельного проживания супруги не совершили действий для сохранения семейных отношений, за время, предоставленное судом для примирения, стороны не помирились, не имеют намерений сохранить семью и дальнейшая совместная жизнь супругов, и сохранение семьи невозможны.

Истец не настаивает на возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <адрес>, соответствующая актовая запись за №, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - расторгнуть.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.