11RS0...-49

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 3 ноября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Записной Н.Н, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств, возложении обязанности по не начислению платы за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), в котором просила:

- взыскать денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода – теплоноситель круглосуточно» за период с апреля 2019 г. по май 2022 г. в размере 16765,87 руб.;

- возложить обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель круглосуточно» за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда);

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.

В обосновании требований указала, что с 25 декабря 2014 г. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» поставляется горячая вода ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету и запаху. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по гражданскому делу № ... установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты не соответствует обязательным требованиям санитарного законодательства. Решение ответчиком не исполнено, в связи с чем она, как потребитель некачественной услуги вправе требовать соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, и взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указав, что факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался. Не представлено доказательств, что в будущем периоде будет поставляться коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Решением суда на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность обеспечить соответствие горячей воды требованиям санитарных правил исключительно по показателю «цветность». Процедура установления факта поставки в жилое помещение истца коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрена Правилами № 354 и не может быть изменена. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет ответчику право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. в настоящее время находится на исполнении. Определением суда от 2 октября 2020 г. ПАО «Т Плюс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 г. В период реализации плана мероприятий потребитель не может быть освобожден от оплаты полученной услуги. Представленные протоколы исследования указывают на предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению. С 7 июня 2019г. по 31 мая 2022г. ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода- теплоноситель», плата за указанный вид коммунальной услуги в дальнейшем не начисляется, поступающая от потребителя оплата не распределяется по видам потребляемого оесурса. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Размер штрафа ПАО «Т Плюс» просит снизить с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству. Исковые требования за период с 1 апреля 2019 г. по 6 июня 2019 г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по теплоснабжению - отоплению и горячему водоснабжению.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2014 г. (л.д.14).

Для целей осуществления расчетов за жилищно-коммунальные услуги по квартире истцов открыт лицевой счет (договор) № ... на имя ФИО1, по которому начисляется плата за теплоснабжение, что включает в себя плату за горячее водоснабжение, теплоноситель и тепловую энергию.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Плата за горячую воду начисляется по двум показателям: «горячая вода – теплоноситель», «горячая вода – тепловая энергия».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам № 354 установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пункта 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу № ..., вступившим в законную силу, по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по передаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 г. устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ <адрес>) по показателю «цветность».

Определением суда от 2 октября 2020 г. ПАО «Т Плюс» (правопреемник ОАО «ТГК-9») предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 г.

До настоящего времени решение суда от 24 февраля 2014 г. не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» подготовлена программа мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными санитарными требованиями, которая до настоящего времени не реализована.

Суд полагает, что факт предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества ввиду несоответствия горячей воды требованиям санитарного законодательства нашел свое подтверждение.

Представленные ответчиком протоколы испытаний проб сетевой воды производственной лаборатории за отдельные даты не подтверждают приведение подаваемой Интинской ТЭЦ горячей воды в целом в соответствие с установленными санитарными требованиями.

Судом отклоняется довод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в многоквартирном доме, где проживает истец, поскольку решением суда от 24 февраля 2014 г. установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты не соответствует обязательным требованиям по показателю «цветность». Ответчик оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению всему населению г. Инты, в том числе истцу, и у него имеется обязанность предоставлять услугу, качество которой соответствует обязательным требованиям и правилам.

Истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать от ответчика уменьшения платы за коммунальную услугу.

Следовательно, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «горячая вода – теплоноситель» и не производить начисление платы до приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данный в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцам могло стать известно о некачественной услуге, то есть со дня подачи горячей воды ненадлежащего качества по показателю «цветность», учитывая вид предоставляемой услуги. Поэтому перерасчет платежей следует производить в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подачи искового заявления в суд, и с учетом срока внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

С исковым заявлением в суд истец обратился 7 июня 2022 г. и заявил период перерасчета с 1 апреля 2019 г., при этом требования истца за апрель 2019г. находятся за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве за апрель 2019г. истец узнал 10 мая 2019г., в связи с чем за апрель 2019г. требования истца удовлетворению не подлежат, а с мая 2019г. требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик самостоятельно произвел перерасчет путем аннулирования в полном объеме платы за коммунальный ресурс «горячая вода – теплоноситель» с 7 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за коммунальный ресурс «горячая вода – теплоноситель» за период с 1 мая 2019г. по 6 июня 2019г. в размере 442,94 руб.+91,22 (456,12:30х6)=534,16 руб. (оборотно- сальдовая ведомость) (л.д.18).

При этом требование об обязании ответчика произвести возврат переплаты денежных средств по коммунальным услугам «горячая вода- теплоноситель» путем их взыскания с 7 июня 2019г. по 31 мая 2022г. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком с 7 июня 2019г. по 31 мая 2022г. произведен перерасчет добровольно, в связи с чем возврат переплаты денежных средств путем их взыскания не требуется, поскольку переплата подлежит зачету в счет будущих платежей. Право собственности истца не прекращено, равно как и деятельность ответчика в качестве ресурсоснабжающей организации, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что решение Сыктывкарского городского суда РК от 24 февраля 2014г. по делу ... не исполнено, нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ <адрес> по показателю цветности не устранены, исковые требования о возложении на ответчика обязанности не начислять ФИО1 плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с 01 июня 2022 и до момента приведения горячей воды в соответствие с требованиями действующего законодательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем сформулированное истцами условие о приведении горячей воды в соответствие с нормативными требованиями на узле ввода в <адрес> судом отклоняются, поскольку из решения Сыктывкарского городского суда РК от 24 февраля 2014г. по делу №... следует, что несоответствие горячей воды выявлено по результата производственного контроля ее качества по пробам, отобранным на трубопроводе прямой сетевой воды, а не на узле ввода в дом.

При наличии вступившего в законную силу и не исполненного решения Сыктывкарского городского суда РК от 24.02.2014 по делу №... которым сформулированы требования к ответчику об обеспечении соответствия санитарным требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, при рассмотрении настоящего дела не допустимо установление дополнительных условий для производственно-технического процесса исполнения состоявшегося решения суда, поскольку оно не может быть уточнено или дополнено другим решением суда.

При возложении на ответчика обязанности не начислять истцам плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную по адресу: <адрес>, суд считает необходимым срок исполнения обязанности установить относительно такого события как фактическое исполнение решения Сыктывкарского городского суда РК от 24 февраля 2014г. по делу ... в части возложения на ПАО «Т Плюс» устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ <адрес>

Ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения права на получение надлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб. в пользу истца.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1267,08 руб. (2000+ 534,16/2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, по доводам, приведенным ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ПАО «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» не начислять ФИО1 плату за коммунальную услугу за горячее водоснабжение (горючая вода – теплоноситель) до дня фактического исполнения решения Сыктывкарского городского суда РК от 24 февраля 2014г. по делу №... в части возложения на ПАО «Т Плюс» устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 534,16 руб., уплаченных по договору № ... за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за коммунальный ресурс «горячая вода-теплоноситель» с 1 мая 2019г. по 6 июня 2019г.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1267,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (10 ноября 2022г.).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян