Решение по делу № 2-4127/2023 от 11.07.2023 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ-Партнер», в котором просил:

1. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу путем направления по почте на адрес истца информацию о том, какие именно работы и услуги были оказаны по графе техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов здания стоимостью 1 234 064,41 руб. и в каком точном объёме с предоставлением первичной документации (договоры, акты выполненных работ, документы об оплате) по письменному запросу от 07.05.2022;

2. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу вернуть на статью текущий ремонт денежные средства 279 441,06 руб.;

3. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу вернуть на статью текущий ремонт денежные средства 45 000,00 руб.

4. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу путем направления по почте на адрес истца информацию о том, какие именно работы и услуги были оказаны по графе благоустройство придомовой территории (снос и обрезка деревьев) на сумму 283 571,52 руб. и в каком точном объёме с предоставлением первичной документации (договоры, акты выполненных работ, документы об оплате) по письменному запросу от 07.05.2022;

5. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу путем направления по почте на адрес истца информацию о том, какие именно работы и услуги были оказаны по графе благоустройство придомовой территории (установка скамеек и урн) на сумму 96 561 руб. и в каком точном объёме с предоставлением первичной документации (договоры, акты выполненных работ, документы об оплате) по письменному запросу от 07.05.2022;

6. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу вернуть на статью текущий ремонт денежные средства 58 800 руб.

7. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу вернуть на статью текущий ремонт денежные средства 41 956,63 руб.

8. Возложить на ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу указать в отчете за 2021 год информацию о количестве поступивших претензий по качеству выполненных работ и оказанных услуг.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей;

10. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае удовлетворения требования иска № № 1-8 присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размер последовательно на 1000 руб. с каждого 31 дня соответствующего неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес> в г. Новосибирске, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Для реализации своих прав как собственника жилого помещения, истец через систему ГИС ЖКХ получил отчёт об исполнении ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После изучения отчета у истца возник ряд вопросов к ответчику. В связи с этим, был направлен ответчику запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на который был дан письменный ответ.

Считает полученный ответ неинформативным, не содержащим испрашиваемой информации. Полагает, что необоснованно в отсутствие решения собрания собственников проведены работы по замене заземляющего провода на сумму 279 441,06 руб., работы по очистке подвального помещения на сумму 45 000,00 руб., не представлены сведения о работах по сносу и обрезке деревьев, установке скамеек и урн за счет муниципальной субсидии, необоснованно проведены работы по поверке узлов учета на сумму 58 800,00 руб., за счет средств дома произведено погашение задолженности по исполнительным листам в пользу ФИО2, на сумму 41 956,63 руб.

Ответчик, не предоставив истцу запрашиваемую им информацию в полном объеме, тем самым нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2023 производство по настоящему делу в части требований № № 1, 4, 5 и 8 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования № № 2, 3, 6, 7, 9 и 10 поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что факта нарушения прав истца действиями ответчика как потребителя не установлено, представил письменный отзыв (л.д. 17-18).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») установлены перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Управление многоквартирным домом <адрес> по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер», что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.05.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему информации по представленному отчету об исполнении ответчиком договора управления за период с 01.0.12020 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о расходовании денежных средств по строке «текущий ремонт» (л.д. 8-11).

Согласно ответу ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № работы по замене заземляющего провода и по поверке узлов учета согласованы советом дома, а предоставление первичной документации по проведенным работам не предусмотрено законодательством.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом заседания Совета дома в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по прокладке заземляющего провода за счет средств по статье «текущий ремонт» (л.д. 82).

Согласно протоколу заседания Совета дома в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по очистке подвального помещения подъезда № от мусора и вывозу мусора за счет средств по статье «текущий ремонт» (л.д. 83).

Согласно протоколу заседания Совета дома в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по поверке приборов учета трех индивидуальных тепловых пунктов за счет средств по статье «текущий ремонт» (л.д. 109).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

Между тем, протокол о принятии решения собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> о наделении совета указанного многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела представителем ответчика не представлен.

Представленный протокол № 1 от 02.12.2019 (л.д. 19-21) содержит в п. 13 только указание на наделение председателя совета дома на подписание договора управления от имени всех собственников.

Обстоятельства наделения совета многоквартирного <адрес> в <адрес> полномочиями по принятию решений о проведении текущего ремонта ранее исследовались Ленинским районным судом г. Новосибирска при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» о защите прав потребителя.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об отсутствии у совета многоквартирного <адрес> в <адрес> полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества собственников.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, отклонив доводы представителя ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер», что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставился на голосование вопрос № - «наделить председателя Совета многоквартирного дома и Совет многоквартирного дома полномочиями согласно ст. 161.1 ЖК РФ - на принятие решений по текущему ремонту, в том числе на подписание договора управления МКЖ от имени собственников, и, учитывая результаты голосования, собственники решили наделить совет многоквартирного дома полномочиями по принятию решений по текущему ремонту. Эти доводы были отклонены по тем мотивам, что сам ответчик в жалобе письменно признал, что при оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по технической ошибке вышеуказанный вопрос № - не был полностью сформулирован в редакции, изложенной в бюллетенях для голосования, из принятого решения собственников была исключена фраза «Совет многоквартирного дома на принятие решений по текущему ремонту».

Таким образом, совет многоквартирного <адрес> в <адрес> не имел полномочий на принятие решений о проведении работ по прокладке заземляющего провода, очистке подвального помещения подъезда № от мусора и вывозу мусора, поверке приборов учета трех индивидуальных тепловых пунктов за счет средств по статье «текущий ремонт».

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по прокладке заземляющего провода составила 279 441,06 руб. (л.д. 106).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по очистке подвального помещения подъезда № от мусора и вывозу мусора составила 45 000,00 руб. (л.д. 107).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по поверке приборов учета трех индивидуальных тепловых пунктов составила 58 800,00 руб. (л.д. 108).

Также из отчета об исполнении ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» договора управления многоквартирным домом № по <адрес> за 2021 год следует, что управляющей компанией за счет средств многоквартирного дома произведена оплата 41 956,63 руб. по исполнительным листам в пользу ФИО1.

Решение о выплате указанной суммы ни собственниками помещений, ни советом дома не принималось, источник финансирования не определялся.

В отзыве (л.д. 17-18) представитель ответчика указал, что списание денежных средств в связи с поступлением исполнительных листов от ФИО2 производилось

Таким образом, ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» безосновательно израсходованы денежные средства в размере 425 197,69 руб. (279 441,06 руб. + 45 000,00 руб. + 58 800,00 руб. + 41 956,63 руб.)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что право истца на надлежащее расходование денежных средств по строке «текущий ремонт» ответчиком было нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив положения гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на надлежащее расходование денежных средств и наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4000,00 руб., при этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в пользу истца штрафа в размере 2000,00 руб. (4 000 / 2).

Требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд также находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Заявленный истцом размер судебной неустойки – 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с последующим увеличением не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 500,00 руб. в день.

Учитывая обстоятельства дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» решения о возвращении денежных средств на статью «текущий ремонт», начиная с 31 (тридцать первого) дня с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей ноль копеек) в день до момента надлежащего исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» возвратить на статью «текущий ремонт» по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 425 197,69 руб. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для демонтажа шлагбаума.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 2 000 руб., всего взыскать 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4127/2023 (54RS0006-01-2023-003345-51) Ленинского районного суда г. Новосибирска.