66RS0020-01-2024-001392-69
Дело № 2-1293/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2024 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 673 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 286444829. Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 224 673 рубля. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, в добровольном порядке частично возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 170 000 рублей, оставшуюся часть суммы также готов выплачивать по мере возможностей.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2024 года в 16 час. 00 мин. На а/д ст. Глубокое — п. Бобровский 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хёндай ix35, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2; Киа Соренто, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1; Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3
Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810066230003605856 от 17 марта 2024 года (л.д. 68).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Случай причинения вреда имуществу ФИО3 признан страховым, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме на сумму 224 673 рубля, что подтверждается платежным поручением № 783306 от 20 августа 2024 года на сумму 224 673 рубля (л.д. 19).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ранее действующий полис ОСАГО прекратил действие (л.д. 39-40).
Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а если ответственность застрахована, то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование к причинителю вреда может быть заявлено только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно представленным доказательствам стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была полностью компенсирована страховщиком (истцом). Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.
При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО3, а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежных средств.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ФИО1 убытков в порядке суброгации суд учитывает следующее.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что частично выплатил СПАО «Ингосстрах» сумма материального ущерба в размере 170 000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию об оплате от 13 мая 2025 года.
В представленном до начала судебного заседания СПАО «Ингосстрах» заявлении об уменьшении исковых требований, принятом судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает, что 14 мая 2025 года от ФИО1 поступили денежные средства на счет истца в размере 170 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат уменьшению. Окончательно ко взысканию с ФИО1 истец заявляет сумму материального ущерба в размере 54 673 рубля.
При таких обстоятельствах в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 54 673 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска (224 673 рубля) была уплачена государственная пошлина в размере 7 740 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 ноября 2024 года № 552601 (л.д. 17).
При рассмотрении дела, истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с материальный ущерб в размере 54 673 рубля. Исходя из размера требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 000 рублей.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. При этом государственная пошлина в размере 3 740 рублей (7 740 рублей – 4 000 рублей) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан 25 июля 2013 года Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 54 673 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Вернуть Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 740 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27 ноября 2024 года № 552601 на сумму 7 740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья С.М. Кавыева