УИД № 50RS0031-01-2023-014148-76
№ 2а-11546/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 08 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не осуществлении контроля в части принятия должностными лицами решения о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства и нарушении срока рассмотрения жалобы; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении в установленные сроки исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя в течении трех дней с даты вынесения решения принять решение о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выдать справку об утере исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование доводов указано, что 06.06.2023 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области получен исполнительный лист ФС № № по делу № 2-№/2022 от 29.03.2023, выданный Хорошевским районным судом города Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ШПИ 80100984312635). Как указывает административный истец, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, на официальном сайте информация об исполнительном производстве отсутствует, что послужило основанием к обращению с настоящими требованиями в суд. На поданную административным истцом в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу (ШПИ 80101385020228) от 28.06.2023 ответа не поступило.
В судебное заседание явка административного истца не обеспечена.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 06.06.2023 получено заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № № по делу № 2-№/2022 от 29.03.2023, выданного Хорошевским районным судом города Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ШПИ 80100984312635).
В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ст. 30 Закона об исполнительном производстве:
- заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;
- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;
- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе разбирательства административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу административного истца; со дня вручения заявления о возбуждении исполнительного производства истек значительный срок, кратно превышающий отведенный законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).
На дату принятия настоящего решения сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу портал ГУФССП России по Московской области не содержит.
Изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» позиция, применяемая к настоящему порядку рассмотрения требований, сводится к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что полномочия по решению вопросов о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принадлежат судебного приставу-исполнителю, который осуществляет проверку соответствия представленных документов требованиям законодательства, устанавливает сроки и принимает исполнительные меры, суд не вправе подменять собой должностных лиц и органы, к полномочиям которых отнесены те или иные действия, а также учитывая отсутствие сведений о назначении конкретного судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для признания незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании его в течении трех дней с даты вынесения судебного решения принять решение о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность старшего судебного пристава по своевременному принятию, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что с момента получения заявления и исполнительного документа они не были в установленном порядке зарегистрированы и переданы для надлежащего исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы административного истца по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, оспариваемое бездействие применительно к ст. ст. 2, 12, 30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 28.06.2023 ИП ФИО1 была направлена в Одинцовский РОСПГУФССП России по Московской области жалоба (ШПИ 80101385020228).
Ответ на жалобу в адрес административного истца не направлен, доказательств обратного суду не представлено.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры в целях разрешения заявления о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца по предъявленному и полученному РОСП исполнительному документу.
В соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (п.2.2) начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе - по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Таким образом выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа. Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.
Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании в случае утери исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств обращения административного истца за выдачей такой справки отказа в ее получении не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № по делу № 2-№/2022 от 29.03.2023, выданный Хорошевским районным судом города Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1, не рассмотрении жалобы от 28.06.2023 (ШПИ 80101385020228).
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № по делу № 2-№/2022 от 29.03.2023, выданный Хорошевским районным судом города Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1, рассмотреть жалобу от 28.06.2023 (ШПИ 80101385020228), и направить в адрес ИП ФИО1 копию принятого решения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина