47RS0017-02-2023-000504-65 Дело № 2-752/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 22 августа 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ранее – ПАО «Восточный экспресс банк») (далее - Банк) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 454,00 руб. сроком на 1210 дней на условиях определенных кредитным договором, при этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, но ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 165 330,77 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан в суд после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № Тихвинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в письменных возражениях просила о применении к требованиям срока исковой давности.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Изучив материалы дела, обозрев дело № о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО КБ «Восточный» мирового судьи судебного участка № № Тихвинского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « «Восточный экспресс банк» и ФИО2 Валерьевной был заключен договор № (5041991979) о предоставлении кредита и об открытии текущего счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 454,00 руб. сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и на условиях, определенных кредитным договором.
В договоре установлено: размер ежемесячного платежа – 3 812,00 руб., дата платежа по графику, схема платежа – аннуитетные платежи 3 числа каждого месяца, размер процентной ставки – 32 % годовых.
При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью поняла и согласилась с ними, что подтверждается анкетой заявителя и заявлением клиента о заключении договора кредитования.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 102 454 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Статьями 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до даты подачи искового заявления надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166 330,77 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой:
99 191,73 руб. задолженность по основному долгу,
66 139,04 руб. проценты за пользование кредитом.
Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.
По мнению ответчика, срок исковой давности для предъявления требований по кредитному договору истек 08.02.2023г.
Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании по кредитному договору.
Как следует из выписки по счету ответчика в Банке, дата последнего платежа по кредиту состоялась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении прав Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты внесения очередного платежа – не позднее 3 числа каждого месяца).
Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из даты возврата кредита (последнего платежа по графику) о нарушении прав Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца за выдачей судебного приказа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты отмены определения об отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек 18 дней.
С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номеру штрих-кода на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, истекшего = ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 18 дней).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № (5041991979) от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности в 165 330,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № (5041991979) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 330,77 руб., судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья И.В. Удюкова