Дело №
УИД 74RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26.04.2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее по тексту ОАО «Промсвязьбанк») в размере 91 283 рубля 07 копеек, из которых: основной просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 117 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 165 рублей 08 копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 938 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 78 000 рублей, с выплатой 26,2% годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направил возражения на исковое заявление, просил применять последствия пропуска срока исковой давности.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк»), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 78 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на личные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 26,2% годовых.
Условиями п. п. 2.1, 2.2 кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа, размер которого определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Со всеми условиями кредитного договоров заемщик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в кредитном договоре, в графике погашения кредита и уплаты процентов, в уведомлении о полной стоимости кредита.Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») надлежащим образом, что сторонами по делу не оспаривалось.
ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 283 рубля 07 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ООО «ГНК-Инвест», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми и на основании перечня кредитных договоров, ООО «ГНК-Инвест» уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ГНК-Инвест» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.
Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету, задолженность ответчика составляет 91 283 рубля 07 копеек, из которых: основной просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 117 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 165 рублей 08 копеек.
При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности с учетом выписки по счету оформлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 91 283 рубля 07 копеек.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно материалам гражданского дела срок возврата кредита согласован сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом датой начала отсчета срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования могут быть предъявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Юсупов