Решение по делу № 2-392/2022 от 18.11.2022 | Нижнедевицкий районный суд (Воронежская область)

Категория дела Об обязании заключить договор аренды земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, обратился в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды в отношении земельных участков.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании 26.09.2022г. представитель третьего лица ИП <ФИО> КФХ Братан по доверенности <ФИО> заявила ходатайство о вступлении её доверителя в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> и ИП <ФИО> КФХ <ФИО> к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды земельный участков, отказать.

Дело № 2-392/2022

Строка 147г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по доверенности – ФИО3 и ФИО4,

представителей ответчика Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО5 и ФИО6,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды земельный участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратился в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды в отношении земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 290097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером №, площадью 490138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № площадью 240097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № площадью 2150093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № площадью 760196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № площадью 810451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № площадью 390173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево».

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ООО «Грейнер-2000» заключены договоры аренды № от 15.02.2007г. в отношении вышеуказанных земельный участков. Между ООО «Грейнер-2000» и ГК(Ф)К ФИО2 13.09.2016г. были заключены договоры субаренды указанных земельных участков № сроком на 5 лет. Соглашением к договору субаренды 03.06.2021г. стороны (ООО «Грейнер-2000» и ГК(Ф)Х ФИО2) согласовали продление срока договора субаренды с 5 лет до 10 лет с момента вступления в силу договора. Таким образом, срок договора субаренды был продлен до сентября 2026г. В последующем, между ГК(Ф)Х ФИО2 и ним ФИО7 был заключен договор субаренды указанных земельных участков № от 05.10.2016г. на срок 11 месяцев с автоматической пролонгацией срока действий договора. 30.11.2021г. Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-16130/2019 вынесено решение о расторжении договора аренды земельных участков №, №, №, №, №, №, № от 15.02.2007г., заключенных между Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ООО «Грейнер-2000». 06.04.2022г. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021г. по делу №А14-16130/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Грейнер-2000» без удовлетворения. Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в адрес ГК(Ф)Х ФИО2 было направлено требование от 05.08.2022г. № о необходимости освобождения занимаемых земельных участков. На основании ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившиеся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Таким образом, истец считает, что именно он имеет право на заключение с ним договора аренды на вышеуказанные земельные участки, находившиеся в его пользовании в соответствии с договором субаренды № от 05.10.2016г., в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующим прекращенного договора аренды (л.д. 9-10).

О дате и времени судебного заседании истец ФИО7 уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, в суд не представил. Ранее от истца в суд поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 194).

В судебном заседании 26.09.2022г. представитель третьего лица ИП ФИО1 КФХ Братан по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о вступлении её доверителя в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом данное ходатайство удовлетворено, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 26.09.2022г. Представителем в судебном заседании было приобщено заявление, в котором он просит обязать Администрацию Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области заключить договор аренды с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в отношении следующих земельных участков:

с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»;

с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево».

В заявлении представитель указал, что решение суда напрямую затрагивает права и законные интересы ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в связи с чем, полагает, что не у истца ФИО7, а у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имеется исключительное право на заключение с ним Администрацией договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Тем, более, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 уже обращался в адрес Администрации с заявлением (л.д. 45-48).

В судебном заседании представитель по доверенности ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО4 письменные требования, заявленные ранее ФИО3 относительно ее доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Считает, что именно у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имеется первоочередное право на заключение с ответчиком договоров аренды вышеуказанных земельных участков. Истец ФИО7 такое право при удовлетворении судом требований её доверителя иметь не будет. Кроме того, суду пояснила, что между ООО «Грейнер-2000» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имеется задолженность по арендной плате за предоставленные в субаренду спорные земельные участки, такая же задолженность имеется и перед ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и истцом ФИО7 При этом образование задолженности никак не влияет на право ИП ФИО1 КФХ ФИО2 относительно права заключения договора аренды, а является основанием для взыскания ее законным путем, например, путем обращения в суд с иском. Сам ИП ФИО1 КФХ ФИО2 полученные по договору субаренды земельные участки не обрабатывал, а сдавал их в аренду ФИО7, получая при этом аренду, пусть не в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО7 не признала, просила суд в иске отказать. Суду пояснила, что о том, что у ФИО7 заключен договор субаренды с К(Ф)Х ФИО2 в 2016г. администрация не знала, в Росреестре и в Росстате таких сведений не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО7 заключил такой краткосрочный договор на 11 месяцев с условием ежегодной пролонгации. При этом истцом при подаче иска не было соблюдено требований претензионного порядка. Данные пояснения также нашли свое отражение в письменном пояснении представителя (л.д. 108). Представитель ФИО5 также суду показала, что в представленном суду ФИО7 договоре субаренды № от 05.10.2016г. имеются несоответствия в его фамилии «Карпитский», в иске указано «Карпицкий». Договор представленный представителем ИП ФИО1 КФХ Братан содержит фамилию «Карпицкий». Просит учесть суд это при принятии решения. По договорам субаренды заключенным с ООО «Грейнер-2000» и ИП КФХ Братан имеется задолженность по арендной плате, такая же задолженность имеется и по договору субаренды, заключенному между ФИО7 и ИП ФИО1 КФХ Братан. Так как Арбитражным судом Воронежской области был расторгнут договор аренды спорных земельных участков переданных администрацией в аренду ООО «Грейнер-2000», то и договор субаренды, заключенный между ООО «Грейнер-2000» и ИП ФИО1 КФХ Братан прекратил свое действие. В связи с чем, 05.08.2022г. администрацией района было направлено ИП ФИО1 КФХ Братан требование о необходимости освобождения занимаемых земельных участков. Также до настоящего периода времени так и не установлено, кто именно пользуется земельными участками, ведь они засеиваются сельскохозяйственными культурами, полученный урожай убирается, а администрация, являясь законным собственником спорных земельных участков, не получает арендную плату за них с ноября 2017 года по настоящее время, налоги с уборки урожая не платятся. Представитель администрации обращался в районный отдел полиции с заявлением о проведении процессуальной проверки о самовольном занятии земельных участков. Проведенной проверкой было установлено, что ФИО2 при даче объяснений пояснял, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся у него в пользовании, и именно он выращивает на них зерновые и технические культуры. Использование им данных земельных участков не являющихся предметом настоящего судебного разбирательства. Считает, что требования ИП ФИО1 КФХ Братан также не подлежат удовлетворению, в их удовлетворении судом должно быть отказано.

О дате и времени судебного заседания представитель ответчика Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО6 уведомлена. В суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела в суде не представила. В судебном заседании 18.10.2022г. ФИО6 суду пояснила, что после расторжения Арбитражным судом договора аренды администрация разделила земельный участок с конечным номером 155 на несколько, однако, у истца таких сведений не имеется. Её позиция по отношению к заявленным исковым требованиям, такая же, как и у представителя ФИО5, поэтому исковые требования, не признает, просил суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Грейнер-2000» ФИО8 не явился, о дате и времени его проведения, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Ранее от него в суд поступило по электронной почте обращение (л.д. 130-134), из которого следует, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность ООО «Грейнер-2000» спорных земельных участков, просил разъяснить порядок предоставления в собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 618 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Право на заключение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ может быть реализовано субарендатором до заключения нового договора аренды с другим лицом. Кроме того, договор аренды с субарендатором может быть заключен в пределах оставшегося срока субаренды, но на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Положения ч. 1 ст. 618 ГК РФ направлены на достижение баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды. В соответствии с указанной нормой субарендатору предоставляется право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и третьим лицом ООО «Грейнер-2000» 15.02.2007г. был заключен ряд договоров аренды земельных участков №№, в соответствии с которыми арендодатель – ответчик предоставляет, а арендатор (третье лицо) принимает в аренду на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в <адрес>, в границах СХА «Михнево» для использования в целях сельскохозяйственного производства. По условиям данных договоров в аренду передаются: договор № площадь 290097 кв.м., кадастровый №; договор № площадь 490138 кв.м., кадастровый №; договор № площадь 240097 кв.м., кадастровый №; договор № площадь 2150093 кв.м. кадастровый №; договор № площадь 760196 кв.м. кадастровый №; договор № площадь 810451 кв.м. кадастровый №; договор № площадь 390173 кв.м. кадастровый №.

Третье лицо, ООО «Грейнер-2000» в лице директора ФИО8 13.09.2016г. предоставило вышеуказанные земельные участки в субаренду ИП глава КФХ Братан по договорам субаренды земельного участка №№,2,3,4,5,6,7,8 (л.д. 135-177). В соответствии с п.2.1 данных договором субаренды, срок договора субаренды составляет 5 лет. Данные договоры субаренды зарегистрированы в установленном порядке и сомнений у суду в их заключении не имеется.

30.11.2021г. Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-16130/2019 вынесено решение о расторжении договора аренды земельных участков №№ от 15.02.2007г., заключенных между ответчиком Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ООО «Грейнер-2000» (л.д. 50-68).

06.04.2022г. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021г. по делу №А14-16130/2019 без изменения, а апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» без удовлетворения (л.д. 69-83).

На основании ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанное постановление вступило в силу со дня принятия, соответственно договоры аренды земельных участков №№ от 15.02.2007г., заключенные между Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ООО «Грейнер-2000» с этого момента считаются расторгнутыми, как и договоры субаренды №№ заключенные между третьим лицом ООО «Грейнер-2000» и третьим лицом ГК(Ф)Х ФИО2 и договор субаренды № от 05.10.2016г., заключенный между третьим лицом ГК(Ф)Х Братан и истцом ФИО7, так как это прямо предусмотрено ст. 618 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды).

Частями 1 и 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

На основании ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В материалах дела имеются сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются «землями сельскохозяйственного назначения» и имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 84-90). На вышеуказанные земельные участки государственная собственность была не разграничена и в соответствии с ч. 2 ст.3.3 №137 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», право распоряжаться землей было закреплено за ответчиком Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области.

Из пояснений стороны ответчика и представителей третьего лица ИП ФИО1 КФХ Братан, следует, что они в полной мере не обладают сведениями о ведении ФИО7 сельскохозяйственной деятельности связанной с выращиванием зерновых и технических культур. Из сведений Росстата и ГИБДД, следует, что истец ФИО7 за 2019г., 2020г., 2021г. отчеты по форме № фермер «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» не предоставлял, сельскохозяйственной техники в собственности не имеет (л.д. 179, 196). Истцом такие сведения суду также не представлены, несмотря на то, что судом в адрес истца направлялось письмо о представлении дополнительных доказательств. При этом представленная истцом копия договора субаренды № от 05.10.2016г. вызывает сомнения, так как в договоре содержатся сведения о том, что он был заключен между «ФИО9.», тогда как исковое заявление предъявлено «Карпицким» (л.д. 11). Суд ориентируется на договор субаренды представленный представителем ИП ФИО1 КФХ Братан в судебном заседании, оригинал которого обозревался судом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом ФИО7 не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы его исковых требований, а также сведений о том, что он на протяжении всего периода времени, является добросовестным субарендатором спорных земельных участков, вносил за них арендную плату в установленный договором субаренды срок и размере, а также использовал данные земельные участки по целевому назначению для сельскохозяйственного производства или наличии у него подсобного хозяйства, животноводства, садоводства или огородничества для собственных нужд. Суду также не представлено сведений о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 1 ст. 445 ГК РФ и ч. 4 ст. 3 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО7 об обязании ответчика заключить с ним договор аренды в отношении спорных земельный участков, по мнению суда несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО1 КФХ Братан к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды в отношении земельных участков: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево»; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХА «Михнево», суд приходит к выводу о том, что третьим лицом ИП ФИО1 КФХ Братан был соблюден досудебных порядок урегулирования спора (л.д. 18-20).

Из пояснений стороны представителей третьего лица ИП ФИО1 КФХ Братан, следует, что их доверитель занимается сельскохозяйственной деятельности связанной с выращиванием зерновых и технических культур, однако, полученные по договору субаренды спорные земельные участки им не обрабатывались, именно на них фермер не осуществлял выращивание зерновых и технических культур, он только лишь сдавал их в субаренду ФИО7 Аналогичные пояснения даны ИП ФИО1 КФХ Братан нашли свое отражение в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2022г., где нашли свое отражение сведения о том, что у него в пользовании имеются земельные участки с кадастровыми номерами 36:15:6100016:155, 36:15:0000000:3796 и 36:15:6000027:199, где он выращивает зерновые и технические культуры. А представленный стороной ответчика акт обследования в том числе и спорных земельных участков об использовании ИП ФИО1 КФХ Братан не может быть принят судом во внимание, так как данный документ был составлен в отсутствие ИП ФИО1 КФХ Братан и носит предположительный характер, и также его содержание опровергается пояснениями представителя третьего лица.

Суд, также сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако третьим лицом заявляющим самостоятельные требования ИП ФИО1 КФХ Братан не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы требований, а также сведений о том, что он на протяжении всего периода времени, является добросовестным субарендатором спорных земельных участков, вносил за них арендную плату в установленный договором субаренды срок и размере, а также использовал данные земельные участки по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО1 КФХ Братан об обязании ответчика заключить договор аренды спорных земельных участков, по мнению суда также несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды земельный участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко