Дело № 2-1291/2022

УИД 67RS0005-01-2022-001504-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 23 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием посредством ВКС:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 рублей, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой о займе вышеуказанной суммы, которую она передала ему и ответчик обещал вернуть долг в течении года. Изначально никакого договора о передаче денежных средств не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен договор беспроцентного займа, которым установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, т.е. ответчик от выполнения обязательства уклоняется.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия по причине плохого самочувствия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что деньги занимал у истца на покупку квартиры и не вернул по причине их отсутствия. В настоящее время устроился на работу и по возможности буде возвращать долг.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется их возвратить. При этом за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Кроме того, п.4 договора установлено, что условия заключенного договора в соответствии с ч.2 ст.425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим в связи с передачей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возникшим до заключения договора.

ФИО2 не оспаривал, что договор займа о получение денежных он подписал собственноручно.

Статьей 810 ГК установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор займа не был заключен, денежные средства им не были получены или были получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а также доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 суду не представил и судом не установлено.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств не предоставления заимодавцем денежных средств и неполучения их заемщиком по договору займа, не представлено.

Поскольку ФИО2 не оспаривает подлинности своей подписи в договоре займа, а также факт получения от ФИО1 заемных средств, достоверных и допустимых доказательств недействительности договора денежного займа им не представлено, срок возврата полученного им займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 обязательства по возврату заемных средств не выполняет, доказательств возврата денежных средств в оговоренные сторонами сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом второй группы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Нахаев