61RS0002-01-2022-000033-17

Дело № 2-871/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению районного суда ФИО5, ознакомившись с исковым заявлением АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 10,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче денежных средств путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 686 244,5 руб., в том числе 1 634 349,93 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 859,92 руб. – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 450,46 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 584,19 руб. неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 244,5 руб., в том числе 1 634 349,93 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 859,92 руб. – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 450,46 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 584,19 руб. неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 631,25 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации по адресу: . С указанного адреса неоднократно поступили конверты за истечением срока хранения.

Правильность адреса подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы по . В связи с чем риск неполучения уведомления, направленного по месту регистрации ответчика, лежит на самом ответчике, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи ком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 10,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.12

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче денежных средств путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором в соответствии с п.6 погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Л.д.20

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 686 244,5 руб., в том числе 1 634 349,93 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 859,92 руб. – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 450,46 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 584,19 руб. неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка о возврате кредита, заемщиком не исполнено. Л.д. 10

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 16 631,25 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1868 244.5 руб., в том числе основной долг 1 634 349,93 руб., проценты за пользование кредитом 32 450,46 руб., 13 859,92 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., 5 584,19 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 198ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 631,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Решение принято в окончательной форме 12.06.2022 г.