Дело № 2-1235/2023
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2023-001307-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 108,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 942,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что с апреля 2022 г. ПАО Сбербанк стал начислять огромные проценты, поэтому он приостановил выплату. Согласен выплатить тело кредита без учета процентов.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 160 000 рублей под 25,9% годовых (полная стоимость кредита 28,245% годовых) (эмиссионный контракт №).
Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты №. Собственноручно подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без исполнения.
Согласно представленному расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 187 108,76 рублей, включающая в себя просроченный основной долг в размере 158 353,51 рубля, просроченные проценты в размере 28 755,25 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца относительно возврата задолженности по кредиту, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности установлен в ходе судебного разбирательства.
Разрешая вопрос относительно объема подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет является арифметически верным, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данный расчет, суду представлено не было, и основания его не принимать отсутствуют.
Также суд полагает необходимым указать, что на основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора банк ущемил его права, навязав условия кредитного договора, вследствие чего он был вынужден заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях, отклоняются судом как несостоятельные. Доказательств тому, что при заключении договора в отношении ответчика со стороны банка было применены средства обмана, вследствие чего ответчик был вынужден подписать договор на тех условиях, которые ему предложил банк, ответчиком не представлено. Учитывая, что при заключении договора, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку заключая кредитный договор и получая денежные средства, заемщик полагал данные условия приемлемыми и оправданными целью получения им имущественного блага – займа, и их не оспаривал.
Что касается требований о взыскании предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентов в размере 28 755,25 рублей, указанная сумма является процентами, определенными сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам возражений, данные проценты не являются неустойкой и оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, а содержание заемного обязательства состоит из обязанностей заемщика по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также по уплате процентов, если заем возмездный.
Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворениям исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 942,18 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 108,76 рублей, в том числе:
задолженность по кредиту в размере 158 353,51 рубля,
проценты за пользование кредитом в размере 28 755,25 рублей,
а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 942,18 рубля, а всего – 192 050 (сто девяносто две тысячи пятьдесят) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ