УИД № 77RS0018-02-2022-004268-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2021г. между сторонами заключен Договор №032/21 на изготовление и передачу товара - диван Техас, 210x110 см., ткань. Цена Договора сумма. Товар доставлен своевременно, но в ходе эксплуатации выяснилось, что он ненадлежащего качества, поскольку не соответствовал размеру, разница составляет 11 см. Истец обратилась с письменной претензией, предложила или заменить товар или соразмерно уменьшить покупную цену. Претензия оставлена без ответа. 05.05.2021г. между сторонами заключен Договор № 054/21К на изготовление и передачу товара - диван Фиджи, 190x150, ткань. Цена Договора сумма. Истцом внесена предоплата в размере сумма. товар должен был быть передан в срок до 17 августа 2021 года. Однако. по состоянию на 17 августа 2021 товар не изготовлен и не доставлен. Истец обратилась с претензией, на которую получила ответ, что фабрика - поставщик тканей банкрот. Ответчиком возвращена предоплата. Истец обратилась с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик сообщил о готовности перечислить только сумма, ссылаясь на п. 6.2 договора. Между тем, даже в указанной сумме неустойка не выплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены Договора №032/сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по состоянию на 28.03.2022г. в размере сумма, признать ничтожным пункт 6.2 Договора № 054/21К, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм. За отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 31.03.2021г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 032/21К, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно приложения № 1 к договору, предметом договора является товар – диван Техас, 210x110 см., ткань, стоимостью сумма. Истцом оплата за товар произведена, что не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что товар по договору поставлен в установленные сроки, однако, в ходе эксплуатации выявлено, что диван не соответствует техническим характеристикам по договору в части его размеров.

22.10.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила либо произвести замену товара, либо соразмерно уменьшить его стоимость. До настоящего времени замена товара не произведена, как и не уменьшена стоимость по договору, что не оспорено ответчиком.

Далее, судом установлено, что 05.05.2021г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 054/21К, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно приложения № 1 к договору, предметом договора является товар – диван Фиджи, 190x150, ткань, стоимостью сумма. Истцом произведена оплата за товар в размере сумма.

Согласно пункту 3.1 договора, срок передачи товара составляет от 21 до 70 рабочих дней, соответственно самый поздний срок доставки товара – 17.08.2021г.

В установленный договором срок товар не поставлен истцу, а 24.09.2021г. предоплата в размере сумма возвращена истцу.

16.10.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ответа на претензию от 21.10.2021г., ответчик ссылаясь на пункт 6.2 договора, ограничивающий размер неустойки как не более 5 % цены договора, указала на согласие выплатить сумма.

Доказательств выплаты неустойки в неоспариваемом ответчиком размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, если товар доставлен ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей (далее закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно ч.3 указанной статьи Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, никакие лимиты в размере неустойки Законом о защите нрав потребителей не установлены. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно формуле расчета истца, разница в размерах доставленного товара и описанного товара в Приложении №1 к Договору 032/21 составит: 110-99= 11 см. 150 000/110= сумма за 1 см, 11*867,27= 9.539,сумма Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены по договору, поскольку ответчиком не произведена замена товара.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара было направлено истцом и получено ответчиком 22 октября 2021 года, срок на удовлетворение требования до 01 ноября 2021 года. По состоянию на 28 марта 2022 года просрочка удовлетворения требования составляет - 146 дней. Таким образом, неустойка составит 146 х 94500 х 1% = сумма. так как в судебном заседании доводы иска о нарушении срока удовлетворения требования потребителя в части соразмерного уменьшения покупной цены нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании указанной неустойки.

Как следует из пункта 6.2. Договора №054/21 от 05.05.2021г., размер неустойки за нарушение срока передачи товара не может превышать 5% от суммы заказа. Истцом указанный пункт договора оспаривается.

Ввиду того, что пункт 6.2 Договора № 054/21 заключенного между сторонами в части ограничения размера выплачиваемой исполнителем неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств противоречит императивным нормам законодательства о защите прав потребителей (ст. 21 - 23, ч. 5 ст. 28 Закона), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и признает данный пункт недействительным.

Согласно материалам дела срок нарушения передачи товара по договору № 054/21 с 18 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года = 38 дней, соответственно размер неустойки составит: 0,5 % от 70 000 = сумма за каждый день просрочки товара, 38*350 = сумма.

Данная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (9.539,97+137.970+13.300+30.000/2) в порядке ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. Оснований для самостоятельного снижения штрафа, суд не усматривает, в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора возмездного оказания услуг №2/22 от 17.03.2022г., чека от 22.03.2022г., следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма (4.416+300) в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 3 п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору №032/21 в размере сумма, неустойку по договору № 032/21 в размере сумма, неустойку по договору №054/21к в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

Признать пункт 6.2 договора № 054/21 недействительным.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.12.2022г.