УИД № 57RS0022-01-2022-003524-30 Производство № 2а-3033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Заводскому районному отделению судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Заводскому районному отделению судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава.

В обоснование требований указывалось, что 01.06.2022 АО «РН Банк» направил в адрес Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) исполнительный документ ФС (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (информация скрыта) в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) расходов по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 08.06.2022. Указали, что до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. АО «РН Банк» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, АО «РН Банк» считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства лежит на начальнике отделения.

Считают, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просили признать незаконным нарушение начальником отделения – страшим судебным приставом Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Рославльским городским судом в отношении ФИО10 о взыскании по кредитному договору (номер обезличен) расходов по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Заводского районного суда г.Орла к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения –старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «РН Банк» не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 указала, что с (дата обезличена) работает в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области. На момент предъявления исполнительного документа она не являлась начальником отделения, начальником отделения являлась ФИО1 Исполнительный документ был получен Заводским РОСП г. Орла, зарегистрирован, передан судебному приставу-исполнителю и судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не были указаны сведения о должнике. Согласно журнала входящей корреспонденции исполнительный документ зарегистрирован 13.06.2022. 16.06.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, То есть в установленные законом сроки. 17.06.2022 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. По сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, 28.06.2022 возврат письма отправителю из-за отказа адресата от получения.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Орловской области, Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС (номер обезличен), выданный (информация скрыта) (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО7, ФИО10 о взыскании задолженности на заложенное имущество, в отношении должника ФИО10, поступил в Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (дата обезличена), и в тот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8, что подтверждается книгой регистрации входящих документов Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного (информация скрыта) по гражданскому делу (номер обезличен) в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), поступившего в Заводское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области 13.09.2022, то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 пояснила, что 17.06.2022 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. Данный конверт из-за отказа адресата вместе с исполнительным документом находится на почте, его надо выкупать. Данная обязанность на службу судебных приставов не возложена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно списку почтовых отправлений Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области от 17.06.2022 в адрес АО «РН Банк» направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 с приложением всех поступивших документов – оригиналом исполнительного листа, то есть в установленный законом срок.

Согласно сведений с сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором (номер обезличен) (дата обезличена) возвращено отправителю из-за отказа адресата.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 с приложением исполнительного документа направлено взыскателю 17.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), поступившего в Заводское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области 13.09.2022 не нарушены требования законодательства, все действия совершены в предусмотренные законом сроки, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; доводы взыскателя о нарушении сроков безосновательны.

Согласно выписки из приказа Федеральной службы судебных приставов России (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) с (дата обезличена) в Заводское районное отделение судебных приставов г.Орла на должность начальника отделения-старшего судебного пристава назначена ФИО1, на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава назначена ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах их полномочий.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части требований административного истца о признании незаконным нарушения начальником отделения – страшим судебным приставом Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно должностной инструкции начальник отделения – старший судебный пристав организовывает работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает и контролирует своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт (дата обезличена)); выполняет обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на чете по учету средств, поступающих во временное распоряжение отделения (депозитный счет), обеспечивает их своевременное распределение и перечисление, проводит проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения (пункт (дата обезличена)); рассматривает и обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; обеспечивает рассмотрение заявлений (ходатайств) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ (пункт (дата обезличена), (дата обезличена)).

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства начальником отделения –старшим судебным приставом Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 в рассматриваемом случае допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области при передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; поскольку судебным приставом-исполнителем в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю; судом не установлено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «РН Банк» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Заводскому районному отделению судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения –02.11.2022.

Судья Е.Г. Кальная