Дело № 2-2365/2025
УИД 75RS0001-02-2024-011602-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чита гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Золотой ломбард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор займа и был оформлен залоговый билет <данные изъяты> года. Свои обязательства истец исполнял вовремя и надлежащим образом, денежные средства вносились. Согласно залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ года исх.<данные изъяты> имущество, заложенное в ломбарде должно было находиться 60 календарных дней, то есть до 27.04.2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ заложенная истцом в ломбарде первая серьга была неправомерно реализована со стороны ООО «Золотой ломбард». ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заявление с требованием о возврате изделия.
ДД.ММ.ГГГГ исх.№, истец получил ответ на претензию с предложением возмещения стоимости предмета, исходя из оценочной стоимости с предъявлением ответной претензии о том, что якобы со стороны ФИО3 не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов. Происхождения сбоя во внутренней системе учета ломбардов не обусловлен виной истца, является виной ответчика. В указанном ответе отсутствует подпись и печать ООО «Золотой ломбард». Не добившись результата, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Закона о финансовом уполномоченном ФИО3 направил обращение в Службу финансового уполномоченного, ответ истцом не получен.
Имущество, которое не возвращено, ООО «Золотой ломбард» оценивает по заниженной цене в размере 5 643 руб., истец оценивает серьгу в 50 000 руб. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за вторую пару золотой сережки с рубином в размере 50 000 руб., неустойку в размере 370 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать в его пользу в качестве суммы основного долга 17 147 руб. 58 коп., неустойку в размере 158 958 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 6 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя исходя из суммы пропорционально удовлетворенных судом.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнения, возражения не представили.
Представитель ответчика ООО «Золотой ломбард» ФИО1 в судебном заседании представил суду возражение на исковые требования, доводы которой поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Золотой ломбард» был заключен договор займа на сумму 5 600 руб., с процентной ставкой 0,17% в день (62,05 в год), срок действия с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ.
Залогом ювелирного изделия являлось следующее имущество: «<данные изъяты>», имущество оценено при заключении договора залога в размере 5 643 руб., о чем свидетельствует залоговый билет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12-15).
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Деятельность специализированных организаций - ломбардов, регламентирована Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее в редакции, действовавшей на дату заключения Договора займа, - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Положениями части 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.
На основании части 6 статьи 7 Закона № 196-ФЗ залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.
Согласно статье 5 Закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.
Исходя из положений приведенных норм закона, стороны при заключении договора займа с залогом самостоятельно определяют стоимость предмет залога, являющуюся существенным условием договора, указав ее в залоговом билете.
Из материалов дела и из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в счет погашения процентов по Договору займа осуществил платеж в сумме 199 руб. 92 коп., согласно расчету задолженности по Договору займа.
Из содержания Залогового билета № КЖА724729872 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой окончания льготного периода является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства ФИО3 не были исполнены и на момент истечения льготного периода займ возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество было реализовано ответчиком.
Вместе с тем, суду стороной ответчика представлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Указанное выше решение вынесено на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с несогласием действий ООО «Золотой ломбард» по реализации залогового имущества. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 в удовлетворении требований отказано, доказательств обратному стороной истца суду не представлено.
Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств о том, что на момент истечения льготного периода займ, согласованный сторонами при заключении договора, был возвращен и залоговое имущество неправомерно было реализовано ответчиком, в материалы дела стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ООО «Золотой ломбард» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.Д. Дашиева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.