Дело № 2-1018/2022

УИД 16RS0044-01-2022-001809-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока возврате стоимости туристского продукта,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 766940 руб., взыскании неустойки в размере 345123 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7, действующей по поручению ООО «ОВТ САНМАР», был заключен договор о реализации турпродукта, в соответствии с которым истцу реализована туристическая поездка на 6 человек по маршруту Казань-Дубай-Казань на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 851100 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об аннуляции тура. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу по делу претензию с просьбой возврата стоимости туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 добровольно удовлетворила претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ вернула 84160 руб. своего комиссионного вознаграждения. Ответчик истцу денежные средства в размере 766940 руб. (851100-84160) добровольно не верн обязан возвратить истцу указанную сумму. Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345123 руб. и причиненный моральный вред в размере 30000 руб., поскольку истец испытала нравственные страдания, дискомфорт и разочарование от невозможности реализовать свою мечту - совершить путешествие всей семьей. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% о суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части искового требования о взыскании стоимости туристского продукта в размере 766940 руб., поскольку после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства турагенту, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил их истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требования к ООО «ОВТ САНМАР» о возврате стоимости туристского продукта в сумме 766940 руб., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО7, действующей по поручению ООО «ОВТ САНМАР», и ФИО1 был заключен договор о реализации турпродукта, в соответствии с которым истцу реализована туристическая поездка на 6 человек по маршруту Казань-Дубай-Казань на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 851100 руб., тур истцом оплачен в полном объеме.

В силу пункта 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного прибытия заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором была получена информация о невозможности исполнения договора по причине введения Европейским Союзом и США ограничительным мер (санкций), включая введенный запрет на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза, приостановление предоставления запчастей для авиалайнеров Boeing, обслуживания и технической поддержки для российский авиакомпаний, а также страхования бортов.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росавиации размещено сообщение о приостановлении перевозки пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об аннуляции тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес турагента и туроператора досудебную претензию с просьбой возврата стоимости туристского продукта в размере 851100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росавиации размещено сообщение о приостановлении перевозки пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. В связи с чем, ООО "Регион Туризм" отменило все зарубежные рейсы.

От турагента поступил ответ на досудебную претензию, и произведен возврат вознаграждения по туру в размере 81160 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 84 от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОВТ САНМАР» поступил ответ об отказе в добровольном удовлетворении требований претензии.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие возврат ООО «ОВТ САНМАР» истцу денежных средств в размере 766940 руб. (851100-84160). Так, согласно платежным поручениям №, 12428, 12429 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО7 по каждому по 255646,67 руб. Согласно платежным поручениям №, 136 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 перечислила 255646,67 руб. и 511293,33 руб. на счет указанных потребителем лиц в счет возврата уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что тур аннулирован по независящим от сторон обстоятельствам, стоимость туристского продукта возвращена.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом «а» пункта 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Вышеуказанным перечнем предусмотрена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В связи с этим суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные ограничением зарубежных рейсов из России, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ситуации с зарубежными авиарейсами, в частности, отмена части авиарейсов и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отмена турпоездки возникла из-за заявления Ростуризма и Росавиациих, а также из-за невозможности туроператорами обеспечения соблюдения права туриста на личную безопасность, в связи с этим суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствовавшими ответчику надлежащим образом исполнить обязательства перед истцом, и между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства по договору имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, с учетом особого характера обязательства (авиаперелет в иностранное государство) и отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров «Санмар» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 345123 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение05.10.2022