ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело 2-1006/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 30.01.2020 г. в 19 час.10 мин. На автодороге напротив магазина «Пятерочка» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ /2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешеходов М.А.В. и Ф.Р.П.. В результат ДТП М.А.В. скончалась на месте, Ф.Р.П. был доставлен в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», где от полученных травм скончался. Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст. 264 УК РФ.

АО «АльфаСтрахование» ввиду наличия договора страхования гражданской ответственности было выплачено страховое возмещение в размере 950000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Согласно приговора, виновник управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материалами административного дела ГИБДД, и материалами уголовного дела подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 950000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12700 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по адресу постоянной регистрации направлены судебные извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2020 г. в 19 час.10 мин. На автодороге напротив магазина «Пятерочка» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешеходов М.А.В. и Ф.Р.П. В результате ДТП М.А.В.. скончалась на месте, Ф.Р.П.. был доставлен в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», где от полученных травм скончался, что подтверждается свидетельством о смерти М.А.В.. (л.д.25), свидетельством о смерти Ф.Р.П.

В судебном заседании установлено, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.07.2020 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15.10.2022 г.

Согласно приговору от 21.07.2020 г., 30.01.2020 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час.20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по асфальтированной автомобильной дороге <адрес> с юго-западной стороны в северо-восточную сторону, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, абзац 1 п.8.1, п.2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на двигавшихся со скоростью 3,6 километров в час в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, пешеходов – М.А.В. и Ф.Р.П. После чего ФИО1, осознавая тяжесть наказания за совершенное им деяния и не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, М.А.В. скончались от полученных одномоментно телесных повреждений 30.01.2020 г. на месте происшествия, Ф.Р.П. скончался 31.01.2020 г. в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 свою вину признал полностью.

Таким образом материалами административного дела ГИБДД и материалами уголовного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно полиса №, 28.10.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и З.С.С. был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107 регистрационный номер № регион, сроком на один год. Договор ОСАГО (полис №) был заключен в отношении неограниченного количеств лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

М.В.П. являющейся выгодоприобретателем, ОА «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 900000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 03.03.2020г. на сумму 475000 рублей на основании страхового акта № (л.д.33,34), платёжным поручением № от 04.03.2020 г. на сумму 475000 рублей на основании страхового акта № (л.д.46,47).

Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее 30.01.2020 г., в результате которого были причинены телесные повреждения М.А.В., Ф.Р.П.., от которых они скончались, было совершено по вине ФИО1, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ и нахождения его в состоянии опьянения, страховой компанией – АО «АльфаСтрахование» выгодоприобретателю – матери погибшей М.В.П. выплачено страховое возмещение в размере 950 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы с ответчика ФИО1, а именно в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12700 рублей,

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 950 000(девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 июля 2022 года.

Судья П.В. Бочарников