УИД: 78RS0016-01-2023-001884-06
Производство № 2-2215/2023
Категория 2.205 13 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения, задолженность в общей сумме 108 004 рубля 49 копеек не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 004 рубля 59 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3 360 рублей 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице была выдана кредитная банковская карта сроком на 360 месяцев, с установленным лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, расписки на получение международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 28 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита определен путем внесения денежных средств ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого, следующего за отчетным периодом; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.
На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспорено.
Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 108 004 рубля 59 копеек, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» заключили с банком ВТБ 24 (ПАО) договор уступки прав (требования) № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования с должников кредитной задолженности, в том числе с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 004 рубля 49 копеек перешли к ООО «Эксперт-Финанс». В свою очередь, ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования с ФИО2 задолженности по упомянутому кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии 08/06 от ДД.ММ.ГГГГ. Права (требования) с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан», согласно реестру уступаемых прав (п. 8600) в состав переданной по договору цессии задолженности включён остаток ссудной задолженности в сумме 108 004 рубля 49 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 360 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 360 рублей 08 копеек ((108 004,49-100 000)*2%+3 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 004 рубля 49 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3 360 рублей 08 копеек, а всего 111 364 рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)