Дело № 2-876/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000974-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2014 <***>, заключенному между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» в размере 50 082, 87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1702,49 руб. по тем основаниям, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. 23.08.2016 «ОТП Банк» уступило право требования долга с ФИО1 - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 07.06.2021 по договору уступки прав требования, уступило право требования этого долга истцу. Судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании указанного долга с ФИО1, отменен.

Представитель истца ООО «РСВ», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы (л.д. 41), суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 на основании заявления о предоставлении кредита, ФИО1 был предоставлен ОАО «ОТП Банк» кредит в сумме 36 387 руб. под 58,9% годовых, на срок 9 месяцев (л.д. 8-9).

Судом установлено, что 23.08.2016 между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 (л.д. 14 оборот - 18).

07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, на основании которого к ООО «РСВ» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 в сумме 62 330 руб. 20 коп. (л.д. 19-20, 26).В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «РСВ» является правопреемником ОАО «ОТП Банк» в установленном правоотношении.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств у ответчика образовалась задолженность по кредиту в период с 18.08.2014 по 28.08.2020 в размере 50 082 руб. 87 коп.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентам.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в сумме 50 082 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от 26.08.2020 и от 16.05.2023 истцом уплачена государственная пошлина по иску, в общей сумме 1 702 руб. 49 коп. (л.д. 4, 5).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ООО «РСВ», с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 49 коп., факт уплаты подтвержден вышеуказанными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 18.08.2014 <***> в размере 50 082 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 702 руб. 49 коп., а всего 51 785 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья...

...

...