К делу №1-59/2023

23RS0007-01-2023-000497-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 19 июля 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре судебного заседания Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, прибыл на территорию двора домовладения, занимаемого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с последним на пороге перед входом в жилище во дворе вышеуказанного домовладения в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут употребил алкогольную продукцию, после чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, воспользовавшись временным отсутствием последнего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, где в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, находясь в жилой комнате обнаружил и <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: одну пару кроссовок марки «Time Jump» красного цвета, стоимостью 1 338 рублей 80 копеек; радиоприемник марки «VITEK», стоимостью 570 рублей 00 копеек; крем для бритья марки «Арко», стоимостью 282 рубля 50 копеек; крем после бритья марки «Арко», стоимостью 228 рублей 50 копеек; две кепки, общей стоимостью 712 рублей 50 копеек; две вязанные шапки, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек; одеколон марки «CHALE PLATINUM», стоимостью 452 рубля 50 копеек; ножницы маникюрные, стоимостью 308 рублей 80 копеек; нож хозяйственно-бытового назначения, стоимостью 270 рублей 00 копеек, всего материальных ценностей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4496 рублей 10 копеек, которые положил в полимерный пакет, обнаруженный в вышеуказанном жилом доме, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4496 рублей 10 копеек..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в зале суда отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2., его адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому - Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они на пороге его домовладения распивали спиртные напитки. После чего Потерпевший №1 пояснил, что ему нужно встретить их общую знакомую - ФИО3, а также сказал, чтобы он ожидал его на пороге его домовладения, так как тот скоро вернется вместе с ней. При этом в жилой дом Потерпевший №1 не приглашал, и входить разрешения не давал. Когда Потерпевший №1 отсутствовал на территории своего двора, ему захотелось покурить сигарету, однако спичек у него не было, и он решил войти в жилой дом, чтобы отыскать их там. Подойдя к двери, он толкнул ее, она оказалась не закрыта на запирающее устройство, тогда он прошел внутрь и принялся искать спички, однако их не обнаружил. В этот момент, находясь в жилой комнате домовладения Потерпевший №1, он обнаружил мужские кроссовки красного цвета, на размер данной обуви не обратил внимания, маленький радиоприемник темного цвета, две мужские кепки, черного цвета, две мужские вязанные шапки, черного цвета, одеколон, в продолговатом длинном флаконе, сколько жидкости в нем находилось уже не помнит, кухонный нож с ручкой и ножницы маникюрные в прозрачном маленьком пакете, крем до и после бритья. Он сложил вышеуказанные вещи в пакет, который нашел в данной жилой комнате, и через входную дверь вышел на территорию двора, где прошел на территорию огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и спрятал пакет там, а после этого вернулся обратно на территорию двора вышеуказанного домовладения и сел на деревянный порог, чтобы дождаться прихода Потерпевший №1 Спустя минут пять, на территорию двора вошел Потерпевший №1 совместно с ФИО15 Они втроем еще немного выпили спиртных напитков, а после чего решили, что пора расходиться по домам. После чего он с ФИО15 вышли с территории двора и направились в сторону центра <адрес>. Находясь на пер. Центральном в <адрес>, он попрощался с ней, сказав, что пойдет домой, однако, направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и подошел к нему со стороны огорода, к месту, где ранее спрятал пакет, с похищенными им из жилого дома Потерпевший №1 вещами, забрал его и направился в сторону своего дома. Придя домой, пакет с похищенными вещами не рассматривал, так как находился в состоянии опьянения, и сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вышел из своего домовладения и направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО10, при этом обул кроссовки красного цвета, которые ранее похитил с жилого дома ФИО16 Находясь во дворе ее домовладения, она стала спрашивать откуда у него появились данные кроссовки, однако в настоящее время не помнит сказал ли он ей правду о появлении данных кроссовок или нет, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртных напитков с Оксаной, он направился домой, и понял, что при длительной ходьбе, данные кроссовки не подходят по размеру и доставляют неудобства ногам, и от них необходимо избавиться, так как в дальнейшем пользоваться ими не будет, по причине неподходящего размера. Вернувшись обратно домой, он решил посмотреть остальные вещи, которые ранее похитил с дома ФИО16 Осмотрев все вещи, он сложил часть их них обратно в пакет, а именно кроссовки красного цвета, одеколон, так как у него был не приятный запах, одну черную кепку, так как она не понравилась по качеству, крем до и после бритья, и вынес их в большой мусорный контейнер зеленого цвета, установленный на пер. Центральном в <адрес>, который еженедельно вывозят. Оставшиеся похищенные вещи, он решил использовать в своих целях, а именно: нож в приготовлении пищи для себя, маникюрные ножницы для ухода за ногтями, радиоприемник он также решил оставить, так как тот находился в хорошем состоянии, и его можно было использовать по назначению, однако у него отсутствовала вилка и батарейка, но он мог это починить. Мужские шапки в количестве двух штук и кепка подходили ему по размеру и были пригодны для дальнейшего использования. Вину в совершении преступления, а именно кражи кроссовок, красного цвета, радиоприемника, крема для и после бритья, двух мужских кепок, двух вязанных шапок, одеколона, маникюрных ножниц и ножа, с территории жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме (л.д. 155-158).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 его адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился дома, в это время в гости пришел его знакомый - ФИО4, которого он не приглашал в дом, и тот сидел на деревянном пороге домовладения. В ходе разговора с ним, спустя примерно 10 минут, он сказал ФИО4, что ему нужно встретить знакомую - ФИО3. Сказав это, он вышел из двора своего домовладения и направился в сторону домовладения, где проживает ФИО15 Когда выходил из своего домовладения, то входную дверь не закрыл на запирающее устройство, так как покидал дом на короткое время. Встретив ФИО15, он совместно с ней вернулись обратно в его домовладение, где на пороге по-прежнему сидел ФИО4 После чего они совместно распивали спиртные напитки, затем ФИО4 и ФИО15 вышли из двора его домовладения и направились, с их слов, в сторону центра <адрес>, а он зашел в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проснулся, и собирался выйти из дома, однако не обнаружил в жилой комнате своего домовладения кроссовок красного цвета, которые приобрел в магазине <адрес> и даже не успел их ни разу надеть. После этого факта, он решил поискать их на территории своего дома, при этом обнаружил, что отсутствует радиоприемник марки «VITEK», который приобрел в магазине <адрес>. В жилой комнате домовладения, также отсутствовали принадлежности личной гигиены, а именно крем для и после бритья «Арко», которые приобретал на ярмарке одного дня в <адрес>, которая проходит каждый четверг и они были новые, одеколон «CHALE PLATINUM», также был новым, так как он им не пользовался, ножницы маникюрные в маленьком пакете, две кепки, две вязанные шапки, нож кухонный, с деревянной ручкой. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как решил сам найти, кто данные, принадлежащие ему вещи мог похитить, но так как не смог найти данные свои вещи, то решил обратиться с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия, был ознакомлен, с постановление о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной пары кроссовок марки «Time Jump», красного цвета, составляет 1 338 рублей 80 копеек, стоимость радиоприемника марки «VITEK», составляет 570 рублей 00 копеек, стоимость крема для бритья марки «Арко», составляет 282 рубля 50 копеек, стоимость крема после бритья марки «Арко», составляет 228 рублей 50 копеек, стоимость двух кепок, составляет 712 рублей 50 копеек, стоимость двух вязанных шапок, составляет 332 рубля 50 копеек, стоимость одеколона марки «CHALE PLATINUM», составляет 452 рубля 50 копеек, стоимость маникюрных ножниц, составляет 308 рублей 80 копеек, стоимость ножа, составляет 270 рублей 00 копеек, общая сумма причиненного ему ущерба на момент совершения кражи составила 4496 рублей 10 копеек, который для него значительным не является. Ему стало известно, что кражу его имущества совершил знакомый – ФИО2, который проживает в <адрес>. Ему известно, что по данному факту уже возбуждено уголовное дело, настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Права и обязанности гражданского истца разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.137-140).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО2 его адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены показания свидетеля ФИО10 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут к ней пришел ее знакомый - Потерпевший №1, совместно с которым, она направилась в сторону его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на пороге двора его домовладения находился общий знакомый - ФИО4. Немного поговорив, она с ФИО2 вышли из двора домовладения ФИО16 и направились в сторону центра <адрес>, и не дойдя до пер. Центрального в <адрес>, она попрощалась с ФИО2, и он через дамбу реки «Меклета» пошел в сторону центра <адрес>, а она направилась к своей знакомой, и в этот день ФИО16 и ФИО4 больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к ней домой пришел - ФИО4, при этом он был обут в мужские кроссовки красного цвета, которые ранее у него не видела. После чего она поинтересовалась у него, где он взял данные кроссовки, на что он пояснил, что их ему кто-то подарил, и хвастался новыми кроссовками. Однако через несколько дней, в ходе распития спиртных напитков, ФИО4 признался, что пока ФИО16 выходил за пределы своего двора, он зашел к тому в дом, где обнаружил их, а также иные предметы, какие точно не помнит, и <данные изъяты> взял их. Она об этом рассказала ФИО16, и пояснила, что принадлежащие тому кроссовки у него украл ФИО4 (л.д.144-146).

В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в зале суда, а также оглашенные показания потерпевшего данных в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия и в зале суда, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о совершенном в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению Потерпевший №1, с его участием произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксировано место, откуда было похищено, принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра изъято ничего не было. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (мобильного телефона марки «Samsung») (л.д.18-22, 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2, указал на место, откуда им было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято ничего не было. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (мобильного телефона марки «Samsung (л.д.30-34, 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал имущество, которое он похитил с домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята кепка, нож, маникюрные ножницы, две вязанные шапки, радиоприемник «Vitek», переданные собственнику под сохранную расписку. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (мобильного телефона марки «Samsung (л.д.38-42, 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 161 «А», в ходе которого ФИО2 указал на мусорный контейнер, в который он выбросил имущество, похищенное им с домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, а именно кроссовки красного цвета, крем для и после бритья марки «Арко», кепку, одеколон марки «CHALE PLATINUM». В ходе осмотра изъято ничего не было. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (мобильного телефона марки «Samsung (л.д.47-51, 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксировано место, откуда было похищено, принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра изъят след материи на одном отрезке липкой ленты, упакованный в конверт белого цвета. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (мобильного телефона марки «Samsung») (л.д.65-69, 70-73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной пары кроссовок марки «Time Jump», красного цвета, составляет 1 338 рублей 80 копеек, стоимость радиоприемника марки «VITEK», составляет 570 рублей 00 копеек, стоимость крема для бритья марки «Арко», составляет 282 рубля 50 копеек, стоимость крема после бритья марки «Арко», составляет 228 рублей 50 копеек, стоимость двух кепок, составляет 712 рублей 50 копеек, стоимость двух вязанных шапок, составляет 332 рубля 50 копеек, стоимость одеколона марки «CHALE PLATINUM», составляет 452 рубля 50 копеек, стоимость маникюрных ножниц, составляет 308 рублей 80 копеек, стоимость ножа, составляет 270 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4 496 рублей 10 копеек (л.д.80-97).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из камеры хранения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, старшина ИВС Отдела МВД России по <адрес> ФИО14 добровольно выдала полимерный пакет, в котором находится радиоприемник «Vitek», две мужские черные вязанные шапки, мужская черная кепка, маникюрные ножницы, нож. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (цифрового фотоаппарата) (л.д.121-122, 123).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: радиоприемник марки «VITEK», две мужские черные вязанные шапки, мужская черная кепка, маникюрные ножницы, находящиеся в прозрачном полимерном вакуумном пакете с красной зип-застежкой, нож. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (цифрового фотоаппарата) (л.д.124-126, 127-129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов в качестве вещественных доказательств, радиоприемник марки «VITEK», две мужские черные вязанные шапки, мужская черная кепка, маникюрные ножницы, находящиеся в прозрачном полимерном вакуумном пакете с красной зип-застежкой, нож (л.д.130, 131-132, 133).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212).

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, и частичное добровольное возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что наказание, в виде лишение свободы условно, соразмерно содеянному, и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

- обязать трудоустроиться.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – радиоприемник марки «VITEK», две мужские черные вязанные шапки, мужская черная кепка, маникюрные ножницы, находящиеся в прозрачном полимерном вакуумном пакете с красной зип-застежкой, нож – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1