Дело № 2а-4064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 23 июня 2022г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о возврате исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 144886/20/50001-ИП от 28.08.2020 года на основании судебного приказа от 29 мая 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области по делу №2а-899/2020 по заявлению ИФНС по г. Балашихе о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 3070609 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 776 рублей. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства требования исполнительного документы исполнены в полном объеме. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.10.2020 года исполнительное производство окончено. В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 216 832,63 руб. 15.10.2020 года с административного истца исполнительский сбор взыскан в полном размере. До момента принудительного списания с расчетного счета денежных средств административному истцу не было известно о вынесении в отношении него судебного приказа и возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Как следует из материалов приказного судопроизводства, так и материалов исполнительного производства все уведомления и процессуальные документы, предназначенные для административного истца, направлялись по адресу: <...> мкр. Никольско-Архангельский, д.5. Между тем, по данному адресу истец никогда не проживал, на регистрационном учете по месту жительства либо по временному месту пребывания не состоял. Административный истец состоит на регистрационном учете по постоянному месту жительства с 19 октября 1984 года по адресу: <...>. Соответственно судебного приказа и иных процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не получал. Более того указанные документы не направлялись по адресу постоянной регистрации административного истца. Административный истец 16 октября 2020 года обратился к мировому судье судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2020 года судебный приказ по делу №2А-899/2020 был отменен. В связи с отменой судебного акта на основании, которого был выдан вышеуказанный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №144886/20/50001-ИП от 28.08.2020 года административный истец 15 декабря 2021 года обратился с заявлением в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП по МО о возврате исполнительского сбора (направлено почтовым отправлением, получено адресатом 22 декабря 2021г.). В установленные действующим законодательством сроки, процессуального решения по вышеуказанному заявлению административного истца, судебным приставом ФИО3 принято не было. Лишь по истечении более чем четырех с половиной месяцев было рассмотрено заявление о возврате исполнительского сбора и на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителю административного истца адвокату ФИО4 дан ответ на указанное заявление от 12 апреля 2022 года. Исходя из полученного ответа на заявление от 12 апреля 2022 года, в возврате исполнительского сбора отказано. Данный ответ абсолютно не мотивирован и необоснован нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует действующему законодательству.

Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии и ненаправлении в установленные законом сроки ответа на его заявление о возврате исполнительского сбора незаконным; признать ответ на заявление от 12 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возврате исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №144886/20/50001-ИП от 28.08.2020г. незаконным; обязать административного ответчика принять решение о возврате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №144886/20/50001-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ИФНС по г. Балашихе в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство № 144886/20/50001-ИП от 28.08.2020 года на основании судебного приказа от 29 мая 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области по делу №2а-899/2020 по заявлению ИФНС по г. Балашихе о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 3070609 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 776 рублей.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства требования исполнительного документы исполнены в полном объеме. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.10.2020 года исполнительное производство окончено.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 216 832,63 руб.

15.10.2020 года с административного истца исполнительский сбор взыскан в полном размере.

Как указывает истец, до момента принудительного списания с расчетного счета денежных средств административному истцу не было известно о вынесении в отношении него судебного приказа и возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что все уведомления и процессуальные документы истцу направлялись по адресу: <...> мкр. Никольско-Архангельский, д.5.

Согласно доводам иска, по данному адресу истец никогда не проживал, на регистрационном учете по месту жительства либо по временному месту пребывания не состоял.

Административный истец состоит на регистрационном учете по месту жительства с 19 октября 1984 года по адресу: <...>.

Административный истец 16 октября 2020 года обратился к мировому судье судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области с заявлением об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2020 года судебный приказ по делу №2А-899/2020 был отменен.

В связи с отменой судебного акта на основании, которого был выдан вышеуказанный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №144886/20/50001-ИП от 28.08.2020 года, административный истец 15 декабря 2021 года обратился с заявлением в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП по МО о возврате исполнительского сбора (направлено почтовым отправлением, получено адресатом 22 декабря 2021г.).

Ответ на данное заявление был дан лишь 12 апреля 2022 года, в возврате исполнительского сбора отказано. В ответе указано, что исполнительное производство возбуждено 28.08.2020г., 21.09.2020г. должнику по адресу, указанному в судебном приказе, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30.09.2020г. постановление о возбуждении прибыло в почтовое отделение связи. Должник за постановлением не явился. После неудачной попытки вручения 30.09.2020г. применены принудительные меры взыскания, а впоследствии был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику по обстоятельствам независящим от него, в связи с не проживанием по адресу: <...> д.5 (мкр. Никольско-Архангельский).

Дом и земельный участок по вышеуказанному адресу находятся в его собственности, что не свидетельствует о его проживания по этому адресу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, адрес регистрации истца по месту жительства с 1984 года: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020г. было направлено должнику лишь 21.09.2020г. в нарушение установленного законом срока. 30.09.2020г. почтовое отправление было возвращено. При этом, без указания причины неполучения, например, истечение срока хранение, отсутствие адресата, иные причины.

В представленных по запросу суда материалах исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует. Однако в представленных сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в разделе документы, вынесенные в рамках ИП, п.8 указано постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2020г. в сумме 216 832,63 руб. № 50001/20/552893.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено (14.09.2020) ранее направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (21.09.2020).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях:

отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

отмены исполнительного документа;

отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

уменьшения судом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию;

освобождения должника судом от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, при отмене судебного приказа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Пункт 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Оценивая представленные в административное дело доказательства, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии у должника после отмены судебного акта основания требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

Доводы ответчика в обоснование возражений не мотивированы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд, применяя указанные нормы, а также правила пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительского сбора, несвоевременном ответе на заявление о возврате исполнительского сбора.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие административного ответчика судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии и ненаправлении в установленные законом сроки ответа на заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора незаконным.

Признать отказ в возврате исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №144886/20/50001-ИП от 28.08.2020г., содержащийся в ответе на заявление от 12 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области принять решение о возврате исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №144886/20/50001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022г.

_____________