Дело № 2а – 252/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

13 июля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что 26 апреля 2023 года в Сернурское РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-222/2023 от 16 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Сернурского РОСП 31 мая 2023 года. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 05 июня 2023 года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просят признать незаконным бездействие ответственных лиц Сернурского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-222/2023 от 16 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава Сернурского РОСП возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Определениями судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года, от 11 июля 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры для надлежащего извещения указанного лица. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, известить заинтересованное лицо телефонограммой также не представилось возможным.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-222/2023, выданного 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору № № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа от 29 октября 2018 года в сумме 40405 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 706 рублей 08 копеек, поступило в Сернурское РОСП УФССП по Республике Марий Эл 27 июня 2023 года (заказное письмо 60300084345038).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, отчету об отслеживании отправления 60300084345038 заказное письмо направлено взыскателем 20 июня 2023 года.

27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 на основании указанного судебного приказа от 16 февраля 2023 года по делу № 2-222/2023 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в общей сумме 41111 рублей 58 копеек.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 27 июня 2023 года следует, что копия постановления направлена взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ: ООО МКК «Срочноденьги», адрес: <адрес> (тип доставки ЕПГУ); судебный участок № 34 Сернурского судебного района, адрес: <...> (тип доставки: почтой); ФИО1, адрес: <адрес> (тип доставки ЕПГУ).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 27 июня 2023 года.

При этом ООО МКК «Срочноденьги» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного документа в службу судебных приставов и дату его получения, которые бы подтверждали как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и нарушение прав административного истца.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства № № заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-222/2023 от 16 февраля 2023 года направлено представителем взыскателя в отделение судебных приставов 20 июня 2023 года, исполнительный документ поступил в Сернурское РОСП УФССП по Республике Марий Эл 27 июня 2023 года и исполнительное производство было возбуждено в этот же день.

Следовательно, доводы административного истца о получении ответственными лицами Сернурского РОСП заявления ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства 31 мая 2023 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о бездействии ответственных лиц Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, выразившемся в непринятии решения по его заявлению о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно на основании заявления взыскателя и подлинника судебного приказа № 2-222/2023, выданного 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, поскольку исполнительное производство возбуждено в день поступления исполнительного листа на исполнение, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, при отсутствии оснований для признания бездействия ответственных лиц Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава) незаконным, принимая во внимание своевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, оснований для возложения на старшего судебного пристава Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-222/2023 о взыскании денежных средств с должника ФИО1 не имеется. Факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен.

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова