Решение по делу № 2-6/2025 от 26.02.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета, по заявлению <ФИО> о признании права пользования жилым помещением.

Дело №2-6/2025

УИД 52RS0045-01-2024-000490-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 13 февраля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета, по заявлению ФИО3 о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 и ответчики: ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/3 доли (у каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, общая площадь квартиры 59.9 кв.м., жилая площадь 37.9 кв.м. Квартира состоит из трех жилых изолированных комнат с площадями 16,5 кв.м., 8,9 кв.м., и 2.5 кв.м., а так же в квартире имеется туалет площадью 1.3 кв.м, ванная площадью 2.6 кв.м., кухня лощадью 8.3 кв.м., коридор (прихожая) площадью 8.9 кв.м., шкаф (встроенная мебель) площадью 0,9 кв.м., лоджия площадью 1.8 кв.м.

Между истцом и ответчиками письменного соглашения о порядке пользования квартирой не заключено, но имеется сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Истец ФИО4 с 2013 года является собственником 1/3 доли в квартире после смерти родителей и пользуется комнатой №, площадью 16.5 кв.м.. Данная комната закрывается на ключ уже не один год, поскольку там находятся личные вещи истца, он делал в ней ремонт исключительно за свой счет, так же приобретал туда мебель, то есть фактически сложился такой порядок пользования жилым помещением. За ответчиком ФИО6 стороны в устном порядке несколько лет назад договорились закрепить комнату №, площадью 8.9 кв.м. За ответчиком ФИО5 стороны в устном порядке несколько лет назад договорились закрепить комнату №, площадью 12.5. кв.м., в которой он проживает со своей супругой.

Вместе с тем, поскольку места общего пользования по своему назначению не предполагают возможность их выдела в личное пользование, истец считает, что необходимо определить их в совместное пользование всех трех собственников.

На основании изложенного, истец просит суд: определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, по адресу: ..., с кадастровым номером №, общей площадью 59.9 кв.м.; передать в пользование ФИО4 комнату №, общей площадью 16.5 кв.м.; передать в пользование ФИО6 комнату №, общей площадью 8.9 кв.м.; передать в пользование ФИО5 комнату №, общей площадью 12.5 кв.м.; места общего пользования: туалет площадью 1.3 кв.м, ванная площадью 2.6 кв.м., кухня площадью 8.3 кв.м., коридор (прихожая) площадью 8.9 кв.м., шкаф (встроенная мебель) площадью 0,9 кв.м., лоджия площадью 1.8 кв.м, определить в совместное пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6

В измененных исковых требованиях от 22 мая 2024 года в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО4 просит суд: определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, по адресу: ..., с кадастровым номером №:1765, общей площадью 59.9 кв.м.; передать в пользование ФИО4 комнату №, общей площадью 16.5 кв.м.; передать в пользование ФИО6 комнату №, общей площадью 8.9 кв.м.; передать в пользование ФИО5 комнату №, общей площадью 12.5 кв.м, и лоджию площадью 1.8 кв.м.; места общего пользования: туалет площадью 1.3 кв.м, ванная площадью 2.6 кв.м., кухня площадью 8.3 кв.м., коридор (прихожая) площадью 8.9 кв.м., шкаф (встроенная мебель) площадью 0, 9 кв.м., определить в совместное пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ****, в настоящий момент проживает постоянно с членами своей семьи в ..., а члены его семьи ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы в спорной квартире с ****, так же проживают постоянно с истцом в ..., зарегистрированы в г. Сарове формально, для получения пропуска в ЗАТО.

ФИО7 и ФИО8 фактически никогда в спорной квартире не проживали, не вселялись, вещи их в квартире отсутствуют, т.е. зарегистрированы формально, расходы по содержанию не несут, регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу не позволяет истцу по встречному иску в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчики ФИО7 и ФИО8 спорное жилое помещение, как свое место жительства, не использовали и не использует в настоящее время, и потому не приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация в спорном жилом доме, как административный акт, сама по себе не может подтверждать право указанных ответчиков на пользование спорным жилым помещением Кроме этого истец ФИО4 длительное время препятствует регистрации по месту жительства в спорной квартире супруге ФИО3.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд: определить порядок пользования квартирой, находящейся в обшей долевой собственности, по адресу: ..., с кадастровым номером № общей площадью 59.9 кв.м, следующим образом: передать в пользование ФИО4 комнату обшей площадью 8.9 кв.м.; передать в пользование ФИО6 комнату обшей площадью, 16.5 кв.м.; передать в пользование ФИО5 комнату обшей площадью 12.5. кв.м.; места общего пользования: туалет, ванная, кухня, коридор (прихожая), шкаф, определить в совместное пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6; признать за ФИО7 и ФИО8 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на правах члена семьи собственника проживающих совместно.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением в порядке ст. 42 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что ФИО4 длительное время препятствует ее регистрации по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на правах члена семьи собственника проживающих совместно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Уютный город», Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2024 года производство по делу в части встречных исковых требований: определить порядок пользования квартирой, находящейся в обшей долевой собственности, по адресу: ..., с кадастровым номером №, общей площадью 59.9 кв.м, следующим образом: передать в пользование ФИО4 комнату обшей площадью 8.9 кв.м.; передать в пользование ФИО6 комнату обшей площадью, 16.5 кв.м.; передать в пользование ФИО5 комнату обшей площадью 12.5. кв.м.; места общего пользования: туалет, ванная, кухня, коридор (прихожая), шкаф, определить в совместное пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6; признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на правах члена семьи собственника проживающих совместно, прекращено, ввиду отказа от встречного иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, не возражала против удовлетворения заявления ФИО3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) на основании доверенности ФИО2 а также третьего лица на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 заявленные встречный иск поддержал, просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Третье лицо ФИО3 поддержала свое заявление, а также не возражала против удовлетворения встречного иска, выразила не согласие с иском ФИО4

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: ..., кадастровый №, общая площадь ....9 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли у каждого.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат с площадями 16,5 кв.м. (№), 8,9 кв.м. (№), и 12,5 кв.м. (№), а так же мест общего пользования: туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., коридор (прихожая) площадью 8,9 кв.м., шкаф (встроенная мебель) площадью 0,9 кв.м., лоджия площадью 1,8.

Согласно сведениям из управляющей компании ООО «Уютный город» многоквартирного ..., лоджия ... не является общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... между сторонами не определен.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, ято пользуется комнатой №, площадью 16.5 кв.м с 2013 года, данная комната закрывается на ключ уже не один год, поскольку там находятся его личные вещи, он делал в ней ремонт исключительно за свой счет, так же приобретал туда мебель, то есть фактически сложился такой порядок пользования жилым помещением. За ответчиком ФИО6 стороны в устном порядке несколько лет назад договорились закрепить комнату №, площадью 8.9 кв.м. За ответчиком ФИО5 стороны в устном порядке несколько лет назад договорились закрепить комнату №, площадью 12.5. кв.м., в которой он проживает со своей супругой.

Указанные обстоятельства стороной ответчика (истца по встречному иску) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размера их долей в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты, а именно выделить в пользование истца (ответчика по встречному иску) комнату площадью 16,5 кв.м., в пользование ФИО5 комнату площадью 12,5 кв.м. с лоджией 1,8 кв.м., в пользование ФИО6 комнату площадью 8,9 кв.м., с оставлением мест общего пользования: туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., коридор (прихожая) площадью 8,9 кв.м., шкаф (встроенная мебель) площадью 0,9 кв.м., в общем пользовании собственников.

Рассматривая встречные требования о признании за ФИО7 и ФИО8 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд исходи из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель истца(ответчика) по встречному иску поясняла, что ФИО7 и ФИО8 являются членами семьи его доверителя.

Данные обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались. Кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков ФИО7 и ФИО8

В данной связи встречный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование ФИО3 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на правах является обоснованным, т.к. она является супругой ФИО5 и в силу ст. 292 ГК РФ имеет право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № выделив в пользование: ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) жилую комнату площадью 16.5 кв.м.; ФИО6 (паспорт гражданина РФ № №) жилую комнату площадью 8.9 кв.м.; ФИО5 (паспорт гражданина РФ 2218 №) жилую комнату площадью 12.5 кв.м. и лоджию площадью 1,8 кв.м.; места общего пользования: туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 8.3 кв.м., коридор (прихожая) площадью 8.9 кв.м., шкаф (встроенная мебель) площадью 0, 9 кв.м., оставить в совместном использовании собственников данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета отказать.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 13:60:0010014:1765 на правах члена семьи собственника данной квартиры ФИО5 (паспорт гражданина РФ 2218 №).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Храмов В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.