УИД 60RS0001-01-2022-011857-28

Производство по делу № 2а-690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее СИЗО-1), Федеральной службе исполнения наказаний, указав в обоснование, что с октября по ноябрь 2013 года содержался в CИЗО-1 в камерных помещениях № № и № №, не соответствующих установленным условиям содержания под стражей, с нарушением санитарно-эпидемиологических и материально-бытовых требований, что повлекло нарушение его личных (неимущественных) прав и причинило нравственные страдания. Претерпев нравственные страдания от ненадлежащих условий содержания под стражей, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

К участию в деле судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию необоснованностью требований истца, который не представил доказательств нарушения условий его содержания в СИЗО-1. Пояснила, что в заявленный период истец в СИЗО-1 не содержался. В настоящее время лишь сохранились сведения о том, что он с 09 мая по 12 мая 2008 года находился в транзитной камере СИЗО-1, более никаких документов, в том числе о том, что в октябре – ноябре 2013 года он содержался в СИЗО-1, а также о том, что он обращался с жалобами относительно нарушения условий содержания под стражей, не сохранилось. Все документы уничтожены по сроку хранения. Просила применить срок исковой давности, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Инициируя обращение в суд, истец указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области в октябре-ноябре 2013 года он содержался в камерных помещениях №№ и №, в которых отсутствовали горячая вода, вентиляция, кнопка вызова дежурного, веник, савок, тазы для гигиенических целей и стирки, не выдавались постельные принадлежности, не оказывалось медицинское обслуживание, камеры были плохо освещены, в камерах была повышенная влажность, не соблюдались температурные нормы, было очень холодно, отсутствовали элементы приватности, полки для туалетных принадлежностей, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, радиоточка, были превышены нормы санитарной площади на одного содержащего в камерном помещении, отсутствовали посадочные места за столом для приема пищи по количеству содержащихся в камере человек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административный истец не привел, суд обязал сторону ответчиков предоставить документы, касающиеся нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области в указанный период в аспекте данных им пояснений и заявленных требований.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области справке от 22.12.2022 № №, ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с ***2008 по ***2008 в статусе осужденного, следующего транзитом из ФКУ СИЗО-2 гор. Апатиты УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. За время пребывания в СИЗО-1 содержался в камере №№, ***2008 убыл в распоряжение начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

В соответствии с представленными ФКУ СИЗО-1 справками от 23.12.2022, 28.12.202 и 29.12.2022 какие-либо обращения и жалобы от ФИО1 в период времени содержания под стражей не поступали; камерная карточка лица уничтожена по истечению срока хранения, срок хранения которой составляет 10 лет; подтверждающей информации о наличии в камерном помещении №№ за указанный период радиоточки и кнопки вызова младшего инспектора не имеется. В справке от 09.01.2023 указано, что коммунально-бытовые условия в камерном помещении №№ находились в удовлетворительном состоянии, в том числе соблюдена приватность, вентиляция, освещение и температурный режим.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что истец содержался в СИЗО-1 в транзитной камере только 3 дня в мае 2008 года, сведений о нахождении административного истца в иные периоды времени, в том числе в заявленный им период октябрь-ноябрь 2013 года, не имеется. Поскольку с момента содержания ФИО1 в следственном изоляторе прошло более 14 лет, сведений об условиях содержания и нахождения истца в указанный период не сохранилось, т.к. соответствующие документы уничтожены за истечением срока хранения.

Истец в обоснование своей позиции никаких обоснованных подтверждений не представил, пояснил, что о нарушении своих прав узнал недавно, исходя из пояснений знакомых.

Таким образом, по совокупности установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения условий содержания истца в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, поскольку каких-либо доказательств данного нарушения сторонами не представлено, не установлено их и судом.

Помимо этого, суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение 3-х месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае истец оспаривает действия администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в определенный временной период, перечисленные в его административном иске действия носили ограниченный по времени характер и не являлись длящимися, то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты оспариваемого действия.

Помимо прочего, значительный пропуск срока административного истца на обращение в суд повлиял на невозможность получения необходимых документов, подтверждающих факт нарушения условий содержания ФИО1 в указанный им период в СИЗО-1.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц указанного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, истцом не заявлено и не приведено. Доводы о том, что о нарушении своих прав в заявленный период он узнал гораздо позднее, от своих знакомых, которые рассказали ему об указанных нарушениях, не убедительны. Заявленные им нарушения условий содержания в СИЗО-1 имеют явный характер и, если имели место быть, то истец не мог их не заметить, учитывая характер нравственных страданий, о которых он заявил в обоснование иска (чувство униженности, нахождение в подавленном и угнетенном состоянии). При этом, с жалобами на условия содержания в период нахождения в СИЗО-1 истец не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023