№а-1912/2022
24RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,
при секретаре – Ларионовой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц. Требование мотивировало тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 52 746 рублей 48 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта Березовским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, который в последующем направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Оригинал исполнительного листа судебными приставами получен <дата> гола, однако до настоящего времени информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не получено, на сайте ГУ ФССП информация также отсутствует. Заявление о розыске исполнительного документа от <дата>, жалоба от <дата> ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю также проигнорированы. До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении и жалобе судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, до настоящего времени истцу не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа. В этой связи просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным заявлениям взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по отсутствию информации о местонахождении оригинала исполнительного листа, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженность по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Положения главы 18 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Такая жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в общей сумме 52 746 рублей 48 копеек.
<дата> на основании указанного выше решения выдан исполнительный лист ФС №.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52 746 рублей 48 копеек в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» <дата> путем системы электронного документооборота.
Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ПФ России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль марки «КИА РИО», 2018 года выпуска, г/н №, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.
Также судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По состоянию на <дата> остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 52 746 рублей 48 копеек.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления стороны исполнительного производства.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
В материалах дела не имеется сведений о том, что в результате непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, утрачено имущество должника либо его денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание. Взыскателем не представлено доказательств того, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя он лишился возможности своевременного получения присужденных ему денежных средств. Судебным приставом-исполнителем своевременно были предприняты меры по розыску имущества должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Также административным истцом не представлено сведений о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены требования закона или иного нормативного акта, права и законные интересы взыскателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом по существу судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные суммы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, кроме того судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления стороны исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий А.Б. Золотухина