Дело № 2а-2-30/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца заместителя прокурора <адрес> ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заинтересованного лица и.о. начальника отделения службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, отдела полиции № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец и.о. прокурора <адрес> (далее – Прокурор) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по <адрес>), отдела полиции № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» (далее – ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м) ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>), в обоснование которого указал о том, что прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в ходе которой установлено, что на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м находятся три исполнительных производства: №-ИП от 20 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> 100508 руб. 15 коп., №-ИП от 6 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> 3136 руб. 28 коп., №-ИП от 16 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» 7500 руб.

Указанные денежные средства подлежат перечислению в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федеральный бюджет.

Также, проверкой установлено, что должник имеет расчетные счета в банковских учреждениях, в связи с чем постановлениями судебного пристава от 21 апреля 2022 г., 27 апреля 2022 г., 9 июня 2022 г. на них обращено взыскание. Однако по информации ОСП от 8 февраля 2023 г. денежные средства со счетов должника в ОСП не поступали.

При этом по данным Росреестра должник имеет в собственности земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 64:07:050160:49, расположенный по адресу: <...> «д», и постановлением судебного пристава от 29 апреля 2022 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного участка.

Вместе с тем судебным приставом меры по направлению в суд заявления об обращении взыскания на данный земельный участок с 29 апреля 2022 г. не приняты.

На основании изложенного Прокурор с учетом уточнения просит признать за период с 23 мая 2022 г. по настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 по не направлению в суд заявления об обращении взыскания на указанный выше земельный участок в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 23 мая 2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 принять меры по обращению взыскания на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4, представитель заинтересованного лица врио начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 дал объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях врио начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5

Согласно письменным возражениям, письменым пояснениям врио начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 в ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м находятся исполнительные производства №-ИП от 6 апреля 2021 г., №-ИП от 16 февраля 2022 г., №-ИП от 20 апреля 2022 г. в отношении ФИО1

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах должника.

На основании сведений Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО «Банк Р.С.», АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, исходя из ответа Росреестра, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

При этом ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу должника: <адрес>, <...>, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, по данному адресу проживает его бывшая супруга с детьми. Также ФИО7 пояснила о том, что данный земельный участок приобретен в 2011 г. в браке с ФИО1

Из полученного ответа ПФР следует о том, что должник трудоустроен, и судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако, денежные средства не поступали в связи с удержанием алиментных платежей в размере 70%.

В целях своевременного и полного погашения задолженности вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ежеквартально судебным приставом-исполнителем обновляются электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Истечение установленного законом срока исполнения требований исполнительного документа не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Нарушений при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, и возможность исполнения не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Отсутствие для взыскателей желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

После того, как судебный пристав-исполнитель достоверно установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

На основании изложенного считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, неправомерного бездействия по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок не допущено.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. Представитель истца ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский», заинтересованное лицо ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца заместителя Прокурора ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4, представителя заинтересованного лица врио начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Прокурор правомочен на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 5 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 28 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по <адрес> задолженности в размере 3136 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП с даты его возбуждения 6 апреля 2021 г. до 13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 были направлены запросы к оператору связи (6 апреля 2021 г., 9 июля 2021 г., 8 октября 2021 г., 7 января 2022 г., 8 апреля 2022 г., 8 июля 2022 г., 7 октября 2022 г., 13 января 2023 г.), в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (6 апреля 2021 г., 10 октября 2022 г.), в банки (6 апреля 2021 г.), в Росреестр к ЕГРП (6 апреля 2021 г., 10 октября 2022 г.), о счетах должника-ФЛ в ФНС (6 апреля 2021 г., 10 октября 2022 г.), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (20 мая 2022 г., 10 октября 2022 г.), о должнике и его имуществе.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе об обращении взыскания на заработную плату (7 и 20 апреля 2021 г., 8 июля 2021 г., 15 сентября 2021 г., 9 июня 2022 г., 14 и 19 октября 2022 г.), о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 64:07:050160:49, расположенного по адресу: <адрес>, и здания по адресу: <адрес> (10 июня 2021 г.), а также извещение о вызове на прием (19 декабря 2022 г.).

15 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» задолженности в размере 7500 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 в период с даты возбуждения 16 февраля 2022 г. по 17 января 2023 г. также были направлены запросы к оператору связи неоднократно, ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ и должника-ИП в ФНС, ФНС к ЕГРИП, в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, о должнике и его имуществе неоднократно, и на основании полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имела место заявка на участие СП по ОУПДС.

20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-№ от 17 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по <адрес> задолженности в размере 100508 руб. 15 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 в ходе исполнительного производства №-ИП в период с даты возбуждения 20 апреля 2022 г. были направлены запросы к оператору связи неоднократно, ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ и должника-ИП в ФНС, ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах неоднократно, о должнике и его имуществе неоднократно, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 64:07:050160:49, расположенный по адресу: <адрес>, и здания по адресу: <адрес>, о временном ограничении на выезд должника из РФ, извещение о вызове на прием (19 декабря 2022 г.).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 от 23 мая 2022 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

Указанное исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего дела находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4

В ходе судебного разбирательства суду представлен акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 от 4 апреля 2023 г. о наложении ареста на имущество должника ФИО1, выявленное по адресу: <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что взыскатели по указанным выше исполнительным производствам вопрос об обращении взыскания на заявленный по делу земельный участок должника не инициировали. В свою очередь, ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м направляло в суд соответствующее исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд не усматривает оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО4 в ходе сводного исполнительного производства №-СД по не направлению в суд заявления об обращении взыскания на указанный выше земельный участок в период с 23 мая 2022 г.

При этом судебным приставом-исполнителем приняты меры по обеспечению возможности удовлетворения требований исполнительных документов за счет заявленного по делу земельного участка, о чем свидетельствуют принятые в рамках исполнительных производств постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период с 23 мая 2022 г. по запросу судебного пристава-исполнителя поступили сведения о наличии у должника ФИО1 открытых счетов в банках и наличии на них денежных средств, а также о трудоустройстве должника и получении им заработной платы, в связи с чем, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на соответствующие денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком представлены сведения и о принятии мер по розыску и об аресте иного имущества должника.

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, отдела полиции № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья Н.С. Коноплева