Дело № 1-205/2023.

25 RS 0006-01-2023-000775-47.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 8 августа 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого ФИО4, защитника Ульзутуева А.К., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего по частному найму, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л./св. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так он, проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно заочному решению Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов на его содержание в пользу ФИО3, в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей в <адрес>, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2021 год» составляет 7704 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, совершеннолетия. Размер алиментов, установленный настоящим решением, в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, а именно пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>.

Зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по алиментным обязательствам, фактически без уважительных причин, действуя в нарушение заочного решения суда о взыскании алиментов, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментные платежи не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — неуплата средств на содержание ребенка с назначением ему наказания по делу об административном правонарушении в виде обязательных работ в количестве 25 (двадцать пять) часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он не обжаловал, обязательные работы не отработал.

Достоверно зная об обязанности выплачивать алименты, ФИО1, должных выводов для себя так и не сделал, на путь исправления не встал, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию, в нарушении заочного решения Арсеньевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своего родителя для полноценного физического и интеллектуального развития, реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, повторно, то есть неоднократно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, без уважительных причин, совершил неуплату алиментов, размер которых с учетом индексации величины прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно составил с ДД.ММ.ГГГГ - 17 628,00 рублей, том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме 644,20 рублей, с учетом принудительно взысканных денежных средств, в размере 2 000,00 рублей, не уплачивал алименты в течение двух и более месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме 8 814,00 рублей не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период уклонения от уплаты алиментов) совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период за который не уплачивались алименты) в общей сумме 9458,20 руб.

При этом период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья, то есть не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, ФИО1, в отделении КГКУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> и <адрес> по поводу поиска работы либо регистрации его в качестве безработного не обращался, фактически без уважительных на то причин, алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, ежемесячно не платил, образовавшуюся задолженность самостоятельно не погашал, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он подтвердил в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель ФИО7 против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, неоднократно не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына.

При таких данных, действия подсудимого содержат состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 96), поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113),.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист по делу №; постановление об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, следует оставить в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства ежемесячно.

Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист по делу №; постановление об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу – оставить в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6, действовавшего по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко