Решение по делу № 2-1628/2025 от 07.05.2025 - о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности по доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

УИД 47RS0005-01-2024-008845-91

Дело № 2-1628/2025

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

29 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Гончаровского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности по доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд иском к Лазарь Е.В., администрации Гончаровского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области с иском, в котором просили

прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

признать за истцами право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывают, что являются сособственниками двухкомнатной квартиры, площадью 39, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ка- дастровый номер: №. Каждой принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Лазарь ФИО4 принадлежит сторонам на основании договора обмена жилых помещений от Дата. Лазарь Е.В. являлась матерью истцов. <данные изъяты>. С момента приобретения указанной квартиры - с апреля 1994 года ответчик ею никогда не пользовалась, в квартиру не въезжала, свое имущество не ввозила, платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не вносила, в содержании квартиры никакого участия не принимала, указанной квартирой с апреля 1994 года непрерывно пользовалась истцы, следили за состоянием квартиры. поддерживали его в надлежащем виде, производили текущий ремонт, оплачивали и оплачиваем коммунальные платежи, в том числе и начисляемые на ответчика. Ответчик не интересовалась и не интересуется квартирой, ее состоянием, степенью сохранности, не несет бремя расходов на ее содержание, практически от своей доли квартиры отказалась.

Представитель истцов адвокат Козлова М.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика адвокат Стогний С.В., назначенная судом, в судебное заседание явилась, иск не признала, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом. лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество/приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1)

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть и в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершения активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели право предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы и Лазарь Е.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, площадью 39, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ка- дастровый номер: №.

Каждой на основании договора обмена жилых помещений от 5 апреля 1994 года. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ответам УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (л.д. 86) и выписке из поквартирной карте (л.д. 88) ответчик в спорной квартире не проживает.

С момента приобретения указанной квартиры, то есть с апреля 1994 года и свыше 29 лет, ответчик ею никогда не пользовалась, в квартиру не въезжала, свое имущество не ввозила, платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не вносила, в содержании квартиры никакого участия не принимала, указанной квартирой с апреля 1994 года непрерывно пользовалась истцы, следили за состоянием квартиры. поддерживали его в надлежащем виде, производили текущий ремонт, оплачивали и оплачиваем коммунальные платежи, в том числе и начисляемые на ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд происходит к выводу, что ответчик не интересовалась и не интересуется квартирой, ее состоянием, степенью сохранности, не несет бремя расходов на ее содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, Дата, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, Дата, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.