Приговор по делу № 1-472/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-472/2023

59RS0007-01-2023-004648-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Кунгуровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался, избрана мера пресечения заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ), судимого

- 18.12.2013 Свердловским районным судом г. Перми по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 21.05.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 48 минут, у ФИО5 находившегося в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 48 минут, ФИО5 взял со стола в комнате нож и, удерживая его в правой руке, и применяя нож, как предмет, в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, ножом один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, развитием гемоперитонеума, постгеморрагической анемии 3 степени, геморрагического шока, которая согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пригласил домой по адресу: №, Потерпевший №1, где совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал приставать, а именно, стал трогать ФИО1 за ноги, ему это не понравилось, он потерпевшему об этом сказал, но через некоторое время Потерпевший №1 снова стал трогать ФИО1, за грудь, он подумал, что если уснет, то ФИО6 могут изнасиловать, тогда он схватил со стола нож и нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота, ранее в отношении его сожительницы были совершены противоправные действия, он тогда не мог помочь.

Из показаний ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с наличием обвинения, следует, что он проживает совместно с матерью <данные изъяты> и сожительницей ФИО1 Алкогольные напитки употребляет не часто, примерно 3 раза в месяц. У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком с 10 лет. Поддерживает с ним дружеские отношения. Ранее между ним и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он находился дома совместно с матерью и ФИО1 Ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и предложил употребить спиртное. Он согласился и стал ждать приезда Потерпевший №1 Потерпевший №1 приехал к нему через 30 минут, на велосипеде. Велосипед Потерпевший №1 оставил на улице, пристегнув его рядом с подъездом. У Потерпевший №1 при себе были бутылочки со спиртом в количестве 4 или даже 6 штук, точно не помнит. Когда они встретились, то у Потерпевший №1 на открытых участках тела каких-либо повреждений и травм, он не видел. Последний ему также не жаловался о каких-либо телесных повреждениях. Они поднялись в квартиру и начали употреблять спирт, при этом разбавляя его водой. На протяжении дня он, ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, находясь в комнате квартиры. В момент распития спиртных напитков он закусывал помидорами, а Потерпевший №1 не закусывал, почему, он не знает. Его мама находилась на кухне, с ними спиртное не употребляла. Дополнил, что его мама страдает заболеванием: деменция, параноидальная шизофрения и окружающую обстановку не воспринимает. В течение дня он ходил в магазин «Ангор» и покупал еще около 6 бутылочек со спиртом. В течение дня Потерпевший №1 ненадолго ложился спать, а он и ФИО1 употребляли спиртное. В вечернее время они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, начал приставать к ФИО1, при этом прикасался к ее ногам руками, а также трогал ее за попу. ФИО1 требовала прекратить это делать, но Потерпевший №1 в ответ выражался нецензурной бранью и продолжал это делать. Он также неоднократно требовал прекратить трогать его сожительницу, но Потерпевший №1 был сильно пьян и в ответ только оскорблял его. Поведение Потерпевший №1 его возмутило, и он был недоволен его действиями, так как последний вел себя неуважительно по отношению к нему и ФИО1 ФИО1 в этот момент находилась на кровати в положении полулежа. Потерпевший №1 сидел рядом, возможно на табурете, точно он пояснить не может, так как не помнит. Так как Потерпевший №1 прикасался к ФИО1 он подошел к последнему и убрал его руки от ФИО1, на что Потерпевший №1 ударил его ладонью в лоб. Это ему очень не понравилось, и он взял кухонный нож, который лежал на подоконнике. Нож был с синей ручкой, лезвие широкое длиной около 20 см, на рукояти имелись полоски и небольшой скол в районе лезвия. Данный нож он использовал регулярно в быту. С ножом в руках он подошел к Потерпевший №1 и, демонстрируя нож, вновь потребовал прекратить его действия. Потерпевший №1 прекратил, и он положил нож обратно на подоконник. Дополнил, что нож он взял с целью того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, чтобы последний прекратил свои действия. Как только он убрал нож, то Потерпевший №1 снова потянулся руками к ногам ФИО1 Увидев это, он понял, что Потерпевший №1 не намерен останавливаться, и он снова взял нож в руку, подошел к Потерпевший №1, который в тот момент также сидел на табурете и нанес последнему удар ножом, который держал в правой руке в область живота, куда именно, не помнит, но он предполагает, что в левую часть живота. После нанесения удара, он выдернул нож из живота Потерпевший №1 и бросил его на подоконник, то есть в то место, где нож лежал перед тем, как он его взял. После этого он увидел, что у Потерпевший №1 обильно пошла кровь и Потерпевший №1 вскрикнул от боли и он стал держаться руками за живот. Он сразу же вызвал бригаду «скорой медицинской помощи». ФИО1, увидев рану на животе у Потерпевший №1 испугалась, начала зажимать рану подручными средствами, так как крови было достаточно много. Они прикладывали бинты, которые у них были. Бригада «скорой медицинской помощи» приехала через 15-20 минут, осмотрев Потерпевший №1 его госпитализировали в медицинское учреждение, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Дополнил, что в момент нанесения удара он был одет в футболку, спортивные трико, носки и сланцы, а Потерпевший №1 был одет в спортивный костюм светлого цвета. Также дополнил, что он не помнит, в какое конкретно время он нанес удар Потерпевший №1, так как не смотрел на часы, но на улице было еще светло. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т. 1 л.д. 54-60).

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО5, с ним знаком с 10 лет. По характеру ФИО5 не уравновешенный, не предсказуемый, при конфликтах постоянно хватается за ножи. ФИО5 ранее неоднократно судим, в том числе, за умышленное причинение тяжких телесных повреждений с применением ножа, но он не прекращал поддерживать отношения с ФИО5, так как они с ним друзья детства, и он хотел сохранить их отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с дачи и решил немного выпить, купил этиловый спирт, несколько бутылок, примерно 5, после чего он позвонил ФИО5 и сообщил, что хочет приехать к нему в гости, тот согласился. До дома ФИО5 он доехал на велосипеде. Дома у ФИО5 находились ФИО5, ФИО1, мать ФИО5, которая страдает деменцией. Мать ФИО5 находилась на кухне, а они находились в комнате. Находясь в комнате, они употребляли спиртные напитки, спирт, разбавляли его водой. В момент распития спиртных напитков, он сидел на стуле возле стола, ФИО5 сидел на кресле, а ФИО1 сидела на подлокотнике на кресле, где сидел ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не возникало, он к ФИО1 не приставал, так как это женщина его друга, он бы такое делать не стал. В какой-то момент, он встал и хотел пойти в туалет, в это время также встал ФИО5, он стоял лицом к окну, а ФИО5 спиной к этому окну, они стояли друг напротив друга. После этого ФИО5 схватил с подоконника нож и без какой-либо причины нанес ему удар ножом, который держал в правой руке в область живота слева. Он не успел перехватить руку ФИО5 с ножом, в связи с чем, получил телесное повреждение. Пояснил, что он в тот момент был одет в олимпийку серого цвета на голое тело, также на нем находились джинсы светло-голубого цвета. После удара ножом в область живота слева он почувствовал сильную боль и у него потекла кровь. ФИО5 был одет в трико черного цвета и футболку, как он помнит, бежевого цвета. После нанесения ему удара он помнит, что ФИО5 заревел, он не знает, может быть последний заревел, потому что стало жалко его, а может быть ФИО5 понял, что придется сидеть еще раз. После этого он ничего не помнит, допускает, что он потерял сознание, а в себя он пришел уже в медицинском учреждении. Отвечая на вопросы следователя показал, что к ФИО1 он не приставал, не трогал, он бы так не поступил, поскольку ФИО5 его друг. Никакого конфликта не было, просто в очередной раз ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление привычным способом. Версия о том, что ФИО5 нанес ему ножевое ранение в связи с тем, что он приставал к ФИО1 была выдумана для того, чтобы смягчить хоть каким-то образом поступок последнего, в ходе распития спиртных напитков он облокачивался о коленки ФИО1, но без какого-либо умысла, так как он бы никогда не стал приставать к женщине его друга, когда ФИО5 нанес ему удар ножом в область живота, от чего у него пошла кровь, ФИО1 в тот момент вышла из комнаты, он и ФИО5 находились в комнате вдвоем. Он желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности и боится, что в ходе очной ставки, он растеряется из-за волнения, также отвечая на вопросы следователя, показал, что ФИО5 нанес ему ножевое ранение в область живота, когда он стоял, как он помнит «скорую помощь» вызывала ФИО1, но точно утверждать не может, так как в тот момент из-за ножевого ранения он уже плохо себя чувствовал и мало ориентировался в обстановке (т. 1 л.д. 122-128, 209-214).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 ее сожитель, ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО5 находились дома. К ним в гости должен был прийти Потерпевший №1, он об этом сообщил по телефону. После ФИО5 выходил из квартиры, отсутствовал минут 30, после чего вернулся домой уже вместе с Потерпевший №1, сказал, что прокатился на велосипеде Потерпевший №1, потерял равновесие и упал. Видимых повреждений у ФИО5, она не увидела. Вместе с тем, она также не видела никаких повреждений у Потерпевший №1 При себе у Потерпевший №1 было 4 флакона спирта, закуска, что конкретно было, она не помнит. Точно помнит, что были яблоки, которые они нарезали ножом с синей ручкой, на которой имелись полоски и скол рядом с лезвием. Данным ножом они регулярно пользовались в быту. Они сидели в комнату и употребляли спиртные напитки, Потерпевший №1 сидел на стуле возле стола, она сидела на краю дивана, а рядом с ней сидел ФИО5 в кресле, то есть она сидела между Потерпевший №1 и ФИО5 За время распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не возникало, все было спокойно. Кроме них в комнате никого не было, мать ФИО5 находилась на кухне, так как она там проживала. Когда у них закончился спирт, Потерпевший №1 дал деньги ФИО5, который ушел в магазин, а потерпевший уснул на стуле, сидя. Когда ФИО5 вернулся из магазина, то Потерпевший №1 проснулся, и они продолжили употреблять спирт, который принес с собой ФИО5, сколько точно последний принес, она пояснить не может, так как не помнит, но точно не меньше 4-х флаконов спирта. Продолжая выпивать, они сидели на прежних местах. Затем ФИО5 включил музыку на мобильном телефоне, музыка ей не понравилась и она попросила ФИО5 переключить, но поскольку ФИО5 не переключил, то она взяла телефон и сама переключила музыку. В этот момент Потерпевший №1 положил руку ей на колено, видимо хотел облокотиться, после чего ФИО5 сделал последнему замечание и сказал, чтобы Потерпевший №1 убрал руку с ее колена. Потерпевший №1 убрал руку с ее колена, и они продолжили употреблять спиртные напитки. После этого в какой-то момент, Потерпевший №1, как она думает, случайно задел ее в области груди, но она точно не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 это увидел и сказал Потерпевший №1, чтобы последний убрал руку и оттолкнул Потерпевший №1 от нее, толчок был не сильный. После этого она вышла из комнаты, так как пошла в туалет, отсутствовала примерно 3 минуты, в это время никаких шумов и криков, она не слышала, после чего вернулась в комнату и увидела, что у Потерпевший №1 в области живота идет кровь. ФИО5 в этот момент стоял у стола возле окна, она не обратила внимание, был ли у ФИО5 в руках нож, так как сильно разнервничалась и сразу же пыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь, стала прикладывать тряпку к животу, чтобы остановить кровь и сразу стала вызывать «скорую помощь», возможно нож уже лежал на столе, но она точно этого утверждать не может. Она не знает, в связи с чем, ФИО5 нанес удар ножом Потерпевший №1, предполагает, что из-за ревности, но точных причин, она не знает. В момент, когда она прикладывала Потерпевший №1 тряпку к ране, то последний лег на диван, был в тот день одет в олимпийку серого цвета, под ней ничего не было, а также в джинсах светлого цвета. После этого через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи», которые госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение, а затем приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 29-31, 147-152).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, из которой следует, что Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с дачи, решил зайти в гости к знакомому ФИО5, купил 5 флаконов спирта, договориться с ФИО5, что приедет к нему, ФИО5 согласился. К ФИО5 он приехал на велосипеде. Когда он подъехал к дому, то он позвонил ФИО5, так как у последнего не работает домофон и ФИО5 вышел его встретить и открыть дверь в подъезд. После этого они оба зашли в квартиру, где находилась ФИО1, а также мать ФИО5, но последняя с ними в комнате не сидела, так как страдает деменцией и все время находилась на кухне. Находясь в комнате, они все употребляли спиртные напитки – спирт, он сидел на стуле возле стола, ФИО5 сидел в кресле, а ФИО1 сидела на подлокотнике кресла, никаких конфликтов не возникало между ними, все было спокойно, он случайно порезал палец и после этого ФИО1 ему забинтовывала его. В какой-то момент он встал, так как захотел пойти в туалет, также встал ФИО5, он в тот момент стоял лицом к окну, а ФИО5 стоял спиной к окну, после чего ФИО5 схватил нож с подоконника и нанес ему удар ножом, который держал в правой руке в область живота слева. Он не успел перехватить руку ФИО5 с ножом. После удара ножом он почувствовал сильную боль и у него сразу же потекла кровь. Кроме того, в момент, когда ФИО5 нанес ему удар ножом, то он не помнит, была ли в комнате ФИО1, допускает, что ее могло в тот момент не быть, так как она вышла в туалет или на кухню, свидетель ФИО1, с показаниями Потерпевший №1 согласилась частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 позвонил Потерпевший №1, те договорились, что Потерпевший №1 приедет к ФИО5 в гости. Когда пришел Потерпевший №1, они распивали спиртное в комнате ФИО5, ФИО5 уходил за спиртным, когда тот вернулся, они продолжили употреблять спиртное. Как она помнит, то Потерпевший №1 действительно порезал палец, но еще до произошедших событий, то есть до того, как ФИО5 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. После того, как Потерпевший №1 порезал палец, то она ему его перебинтовала и они продолжили выпивать спиртные напитки. После этого ФИО5 включил музыку на мобильном телефоне, ей эта музыка не понравилась и она взяла телефон, чтобы переключить ее. В этот момент, Потерпевший №1 положил руку ей на колено, чтобы облокотиться. ФИО5 это не понравилось, и последний попросил Потерпевший №1 убрать руку с ее колена. Потерпевший №1 убрал руку с ее колена. Она не расценивала эти действия, что Потерпевший №1 к ней пристает, так как она знает, что последний на такое не способен. Затем, в ходе дальнейшего распития спиртных напитков, Потерпевший №1 случайно задел ее в области груди вскользь, как это точно произошло, она не помнит. ФИО5 это увидел и сказал, чтобы Потерпевший №1 убрал от нее руку и оттолкнул последнего от нее. Толкнул ФИО5 Потерпевший №1 не сильно. После этого она вышла из комнаты и вернулась примерно через 3 минуты, где увидела, что на диване лежал Потерпевший №1 и у него в области живота слева была кровь. Она попыталась оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, прикладывала к его ране тряпку, чтобы немного остановить кровотечение. После этого она вызвала «скорую помощь». Потерпевший №1 показал, что он точно этого не помнит, но допускает, что это могло быть. Специально он к ФИО1 приставать бы не стал, так как последняя является женщиной его друга, допускает, что случайно мог задеть ФИО1 в области груди. Как он уже пояснял ранее, к ФИО1 он не приставал и не имел таких намерений, сейчас вспомнил, что ФИО5 включал музыку на мобильном телефоне, он действительно облокачивались на колено ФИО1, он согласен с показаниями свидетеля ФИО1, в связи с полученной травмой и его последующим нахождением в медицинском учреждении, он действительно мог чего-то не помнить, но в настоящее время, выслушав показания свидетеля ФИО1 он вспомнил произошедшие события. (т. 1 л.д. 215-224).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1, показала, что в утреннее время ФИО5 позвонил Потерпевший №1, они договорились о встрече у ФИО5, через некоторое время к ним приехал Потерпевший №1, находясь в комнате они распивали спиртные напитки, общались, слушали музыку на мобильном телефоне Потерпевший №1 Никаких конфликтов между ними не возникало, все было спокойно. В ходе распития спиртных напитков они находились в комнате втроем, никого кроме них не было. В это время она сидела на диване, Потерпевший №1 сидел на стуле, а ФИО5 сидел в кресле. Рядом стоял стол. В тот момент она не обращала внимание, где находился нож, но они закусывали яблоками, поэтому возможно, что нож лежал на столе, точно пояснить не может. Затем в какой-то момент Потерпевший №1 облокотился с ее колени, она не расценила, что последний к ней приставал, но по взгляду ФИО5 было понятно, что ему это не понравилось. Она уверена, что Потерпевший №1 случайно облокотился на нее. ФИО5 попросил убрать руки с ее колен, после чего Потерпевший №1 сразу убрал руки. Затем спустя непродолжительное время, Потерпевший №1 случайно, взмахом руки, задел ее в области груди, как она помнит, последний что-то рассказывал в тот момент. То есть она также не расценила это, как приставание. После этого она вышла из комнаты и отсутствовала несколько минут, а когда вернулась, то увидела, что у Потерпевший №1 рана в области живота, из которой идет кровь. Она попыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь, она прикладывала к ране тряпки, чтобы остановить кровотечение. После этого она вызвала сотрудников «скорой помощи», вернувшись в комнату, она не видела, где находится нож, так как она испугалась и первым делом попыталась оказать «первую помощь» Потерпевший №1, обвиняемый ФИО5, показал, что согласен частично, показал, что в момент распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал приставать к ФИО1, стал хватать ее за ноги. Ему это не понравилось, он действительно расценил эти действия, как то, что последний пристает к ФИО1, он волновался, что если он уснет, то Потерпевший №1 может изнасиловать ФИО1 Затем он разозлился и схватил со столы нож и нанес Потерпевший №1 удар в область живота, когда последний сидел на стуле. ФИО1 в этот момент сидела на диване, то есть она присутствовала в тот момент. В остальной части он согласен с показаниями свидетеля ФИО1 ФИО1, показала, что она в момент нанесения удара не присутствовала, она выходила из комнаты, обвиняемый ФИО5, подтвердил, что Потерпевший №1 нанес ему удар в лоб, свидетель ФИО1, показала, что она этого не видела, сомневается, что такое могло быть, так как Потерпевший №1 и ФИО5 никогда ранее не ругались. Каждый из лиц настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 215-224).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира 1 мобильного взвода 7 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с напарником ФИО3 В 20 часов 00 минут из дежурной части ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, в комнате находился мужчина с телесными повреждениями, было установлено, что данным мужчиной является Потерпевший №1 Также на место прибыла бригада «скорой медицинской помощи», которая осмотрев Потерпевший №1 госпитализировала его в медицинское учреждение. ФИО5 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 (т. 1 л.д. 186-190).

Показания свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога на подстанции № 5 Свердловского района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20 часов 08 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 Бригада «скорой помощи» прибыла на адрес в 20 часов 20 минут. Квартира №, расположена на 3 этаже. Поднявшись, они прошли в квартиру, где на диване находился Потерпевший №1, было заметно, что рана последнего в области живота кровоточит. Также в комнате находилась женщина – ФИО1, сотрудники полиции и мужчина – ФИО5 Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно полтора часа назад (то есть за полтора часа до осмотра) знакомый ударил ножом, после чего ему была вызвана «скорая помощь». В ходе осмотра было установлено, что в области слева имелась рана 2,5 см., края ровные. В ходе осмотра также было установлено, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, распивал совместно с ФИО5 (т. 1 л.д. 191-194);

Кроме того, факт совершения инкриминируемого ФИО5 деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением из ДЧ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут с абонентского номера <данные изъяты> ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое в живот Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4);

- сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с подстанции № 5 Свердловского района, расположенной по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ПК Клиническая медико-санитарная часть № 1 (МСЧ № 1), госпитализирован Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут знакомый ударил ножом. (т. 1 л.д. 7);

- сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в ГБУЗ ПК Клиническая медико-санитарная часть № 1 (МСЧ № 1) доставлен Потерпевший №1 с адреса: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ последнего ударил ножом знакомый. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр комнаты <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: носовой платок с пятнами вещества бурого цвета, материя белого цвета, материя розового цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук с пачки сигарет (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 были изъяты футболка и спортивные трико, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 74-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, относится к группе Оав (Н). Кровь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. На носовом платке, материи белого и розового цветов, клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на носовом платке, материи белого цвета, материи розового цвета меньшего размера установлена группа крови Оав, в остальных объектах выявлен лишь антиген Н, что также не исключает принадлежность крови к указанной группе, поскольку антиген Н является основным для группы Оав. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, так как он имеет такую же группу крови, и не могла произойти от обвиняемого ФИО5, поскольку последнему присуща иная группа крови. На рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены факторы А и Н. В случае происхождения пота от одного человека, ему должны быть характерны оба указанных антигена, что не исключает его происхождение от ФИО5 и исключает от Потерпевший №1, поскольку последнему фактор А не присущ. Если же пот произошел от нескольких лиц, то кроме пота ФИО5 возможно присутствие пота Потерпевший №1, так как ему свойствен антиген Н. (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена комната <адрес> (т.1 л.д.109-114)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, развитием гемоперитонеума, постгеморрагической анемии 3 степени, геморрагического шока, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от одного «ударно-травматического» воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно «при 1 ударе ножом» в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 139-142);

- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут принят вызов по адресу: <адрес> к Потерпевший №1 (позвонила знакомая). Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут знакомый ударил ножом в живот по адресу: <адрес> Вызвали «скорую помощь». До приезда бригады лечебных мероприятий не проводилось (т. 1 л.д. 157-160);

- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут принят вызов по адресу: <адрес> к Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 знакомый ударил ножом в живот по адресу: <адрес>. Вызвали «скорую помощь». (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены носовой платок с пятнами вещества бурого цвета, материя белого цвета, материя розового цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета, при освещении УФО на указанных предметах имеется свечение, характерное для следов биологического происхождения (т. 1 л.д. 171-183);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, воспроизведя свои действия в момент, когда он нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-208).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, что удар ножом ему нанес именно ФИО5, указанные показания последовательны и непротиворечивы, даны непосредственно после случившегося, подтвержденные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, подсудимым ФИО5 также не оспаривается факт, что именно он нанес удар ножом Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением из ДЧ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, сообщениями из медицинского учреждения, картами вызова «Скорой медицинской помощи» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом выемки, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, протоколом осмотра предметов.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Оснований для оговора ФИО5, потерпевшим и свидетелями не установлено, также не установлено и факта самооговора.

Степень тяжести телесного повреждения не противоречит постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, развитием гемоперитонеума, постгеморрагической анемии 3 степени, геморрагического шока, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта являются убедительными и обоснованными. Между повреждениями у потерпевшего Потерпевший №1 и действиями подсудимого ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Также нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании, удар подсудимый нанес потерпевшему ножом, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключениями экспертов, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резаная рана живота, которое образовалась от одного «ударно-травматического» воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно «при 1 ударе ножом» в заявленный срок, на ноже, изъятом на месте происшествии, обнаружены следы пота, принадлежащие ФИО5

Нет в действиях подсудимого ФИО5 необходимой обороны или превышение пределов необходимой обороны, поскольку какой-либо угрозы жизни ФИО5 или свидетелю ФИО1 не было, каких либо действий потерпевший в отношении подсудимого и свидетеля не совершал. Каких-либо доказательств, что поведение Потерпевший №1 представляло опасность для жизни и здоровья ФИО5 или свидетеля, по делу не имеется. Данных, свидетельствующих о противоправном поведении со стороны потерпевшего, что могло способствовать совершению преступления, представленные доказательства не содержат.

Показания ФИО5 в части, что именно противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению преступления, суд считает не достоверными, направленными на преуменьшение своей вины, суд считает показания в этой части не достоверными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, что действия потерпевшего ее не воспринимались как приставание с его стороны, данные показания были ею подтверждены в ходе очной ставки с подсудимый, а также подтверждаются показаниями потерпевшего, что все его действия в отношении потерпевшей носили случайный характер. Восприятие ФИО5 действий потерпевшего по иному, на выводы суда не влияют, поскольку правового значения не имеют, действия потерпевшего были в отношении свидетеля, каких-либо претензий в адрес потерпевшего свидетель не высказывала, за помощью к подсудимому не обращалась по данному поводу. Возникновение ревности у ФИО5 к потерпевшему не может быть расценено как противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшего.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется. Нет оснований и для признания смягчающим обстоятельством, что ФИО5 была вызвана скорая помощь, так как согласно карты вызова скорой помощи, ее вызвала знакомая, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, что именно, она вызывала скорую помощь, при этом возможно признать оказание ФИО5 иной помощи, поскольку из его показаний следует, что они с ФИО1 прикладывали бинты к ране потерпевшего, иного не установлено в судебном заседании.

Учитывая характер нанесения удара, предметом, используемым в качестве оружия, локализацию телесного повреждения, поведение подсудимого, ФИО5 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления, личные неприязненные отношения возникшие в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО1. Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют применение ножа, то есть предмета, позволяющего причинить вред здоровью человека, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения, также свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность их наступления, желал этого. На основании изложенного, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, целенаправленно.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5, указанного деяния.

Сомнений во вменяемости ФИО5 у суда не имеется.

Суд признает ФИО5 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5 на учете у врачей психиатра не состоит, по месту жительства поступили жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), осуществление ухода за матерью, имеющей заболевание, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение ФИО5 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Назначая наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, который является опасным (имеет судимость за тяжкое преступление ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО5 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: материя белого цвета, две материи розового цвета, нож, носовой платок, нож, футболка, спортивные трико серого цвета, образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 - уничтожить (т. 1 л.д. 184-185).

В соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения на стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья