УИД 74RS0045-01-2022-001146-88
Дело № 2а-29/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 17 марта 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, предоставить информацию.
В обоснование административного иска указало, что на исполнении в Южноуральском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской. области направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО3, отправление №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП Челябинской области в порядке подчиненности направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству, отправление №,жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения жалобы в не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального аппарата ФССП России направлена жалоба o проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Южноуральского ГОСП, a также o проведении проверки исполнительного производства, отправление № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация в установленные законом сроки не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Челябинской области направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству, a тaкже проверки в отношении должностных лиц Южноуральского ГОСП, отправление №, 8жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, информация в установленные законом сроки не поступила.
Полагает, что в связи c отсутствием должного контроля co стороны начальника подразделения судебных приставов Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя; a ввиду отсутствия данного контроля co стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм. законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного, своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом ФИО4 своих должностных обязанностей нарушаются права взыскателя, что ведет к убыткам общества.
Просит суд признать незаконным бездействие врио. начальника Южноурaльского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрениизаявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ; врио. начальника Южноурaльского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, провести, проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристaва-исполнителя Южноурaльского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 предоставить полную информацию o ходе исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Представитель административного истца – ООО «Региональное взыскание долгов» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем направил суду ходатайство.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заинтересованные лица - ФИО10, судебные приставы-исполнители Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 правом на участие в судебном заседании не воспользовалась при надлежащем извещении.
Административным ответчиком – врио. начальником отделения - старшнго судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями она не согласилась. Указала что все исполнительные производств, возбужденные в отношении должника ФИО11 (ФИО12, ФИО3) А.Ю. объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены и истребованы ответы из регистрационных органов и кредитных учреждений, установлено, что должник официально не трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках, о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника. Также указала, что на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ год был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ и направлен почтовой корреспонденцией. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу 29 декабря 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника. Также направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФОМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ЗАГС, налоговый орган, операторам сотовой связи с целью отыскания имущества должника, получения сведений о заработной плате, иных выплатах, трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что двери никто не открыл, со слов соседей должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученной информации в ходе исполнительного производства, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству денежных средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов», остаток по исполнительному производству №-ИП составил <данные изъяты>
Также, судом установлено, что в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о ходе исполнительного производства, о приняты мерах в ходе исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о не направлении ответа на заявление в установленный законодательством 30 дневный срок рассмотрения, подлежат отклонению.
Обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, взыскателю дан полный ответ о ходе исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у врио начальника отделения ФИО2 обязанности по рассмотрению указанного обращения и проведения проверки исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом -исполнителем м ер принудительного исполнения в отношении должника. Также отсутствую основания для возложения на судебного пристава обязанности предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, поскольку такая информация предоставлена взыскателю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства.
Кроме того, взыскателю не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения ФИО2
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в установленный законодательством срок в данному случае связана с имущественным положением должника, наличием у него других исполнительных производств, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Бездействия судебного пристава – исполнителя и врио начальника отделения, которые нарушали бы права взыскателя, судом не установлено, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено не было, исполнительный документ находится на исполнении. Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд полностью отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска к административным ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, предоставить информацию полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года
Судья О.Ю. Черепанова