УИД 77RS0023-02-2025-003791-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6844/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Самми!» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) № 003 81 5 2112151902 от 14.12.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Займодавцу в виде SMS- * * сообщения на номер мобильного телефона телефон был отправлен пароль. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 458443******1036 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере сумма 27.06.2023 г. между ООО МФК «Саммита и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли все права требования по договору потребительского займа № 003 81 5 2112151902 от 14.12.2021.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО МФК «Самми!» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) № 003 81 5 2112151902 от 14.12.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Займодавцу в виде SMS- * * сообщения на номер мобильного телефона телефон был отправлен пароль.
Так, Заемщику были предоставлены денежные средства на указанный Заемщиком счет 458443******1036, в размере сумма, о чем суду представлена выписка.
В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.06.2023 г. между ООО МФК «Саммита и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли все права требования по договору потребительского займа № 003 81 5 2112151902 от 14.12.2021.
Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика образовалась за период с 27.06.2023 по 25.10.2024.
Истец указывает, что за взысканием задолженности обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, как следует из материалов дела, 01.03.2024 судебный приказ от 15.10.2023 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.
Учитывая, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № 003 81 5 2112151902 от 14.12.2021 за период с 27.06.2023 года по 25.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 24 марта 2026 года.