№2а-1896/2022г.
61RS0018-01-2022-002813-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела-старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н..А., заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.09.2022 года № 61059/22/525124. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 01.07.2022г. по 28.09.2022г. при исполнении требований исполнительного документа №2-961/2016года от 21.10.2016года. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
В обоснование требований иска было указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 29.09.2022 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 79885/22/61059-ИП от 01.07.2022 года, не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому дарственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончание и возвращении ИД взыскателю от 28.09.2022 года №61059/22/525124, данное постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2
Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 79885/22/61059-ИП от 01.07.2022 года, и в нарушение гл. 7, гл. 8 ФЗ №229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС - о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. - с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.). При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.
В нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.09.2022 года № 61059/22/525124 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается искателю
Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и вращении ИД взыскателю от 28.09.2022 года № 61059/22/525124 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.
Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежаще. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска на том основании, что ею предпринимались все меры для исполнения по исполнительному производству,а возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще.
Административный ответчик врио начальника отделения СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО2 о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 79885/22/61059-ИП от 01.07.2022, возбужденного ФИО1 на основании судебного приказа № 2-961/2016 от 21.10.2016, Судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" задолженности в размере 50 850 руб.
01.07.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС, с целью установления имущества принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС должника, согласно ответу установлен СНИЛС 13457415256.
Входе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт в АО "АЛЬФА-БАНК", Центр-Инвест. 30.08.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
16.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученного ответу сведения отсутствуют. 09.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД Министерство внутренних дел России, за должником не зарегистрировано транспортное средство.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о заключении брака и смерти должника, согласно ответу отсутствует актовая запись о смерти должника и заключении брака.
15.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...>, в ходе которого установлено со слов соседа, что ФИО3 по данному адресу не проживает более 5 лет, фактическое местонахождение должника неизвестно.
Согласно ФЗ 118 от 21.07.1997г «Об органах принудительного исполнения в РФ» предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
28.09.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 79885/22/525124 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Исполнительный документ: судебный приказ № 2-961/2016 от 21.10.2016 возвращен взыскателю.
На основании ч.2 ст. 46 и ч.б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направляется постановление судебного пристава-исполнителя, об окончании и возвращении ИД взыскателю. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает направлять сторонам акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному листу невозможно.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
25.10.2022 в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО "Профессиональное управление долгами" и исполнительный документ судебный приказ № 2-961/2016 от 21.10.2016г. 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144810/22/61059-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, согласно полученного ответа установлено, что должник ФИО3 изменил имя и фамилию на ФИО4.
28.10.2022 судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве внесена коррекция фамилии и имени должника и в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" обновлены запросы, приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС, с целью установления имущества принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание.
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС о предоставлении сведений где зарегистрирован должник (данные о прописке должника полную, дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортные данные должника, копию формы № 1 на вышеуказанного гражданина.
По состоянию на 10.11.2022 задолженность по исполнительному производству № 144810/22/61059-ИП не погашена.
Суд считает, что административный ответчик представил суду доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По мнению суда, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела-старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н..А., заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года