Приговор по делу № 1-334/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-334/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001380-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ССИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минута ФИО1, находясь на территории ГБУ Пермского края «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в сумме 6305 рублей, принадлежащие МНН, находившиеся в кошельке, который находился в полиэтиленовом пакете обнаруженном ФИО1 на асфальтированной площадке вблизи центрального входа в здание ГБУ Пермского края «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов», который он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МНН материальный ущерб на сумму 6305 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ССИ, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, имеющего ежемесячный доход от пенсии, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом этих же обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшей МНН и ее законным представителем был заявлен гражданский иск на сумму 2195 рублей, который в судебном заседании был поддержан законным представителем ССИ, которая настаивала на взыскании с виновного.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей МНН в сумме 2195 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек с одной монетой номиналом 5 рублей, конверт с денежными средствами в сумме 4100 рублей, оставить во владении потерпевшей МНН; 2 конверта и 2 DVD-R диска с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит уплате с рассрочкой на срок 5 месяцев частями по 1000 рублей каждая. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Адрес: <...>,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН <***>, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140,

УИН 18855923010470002965,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Р/счет <***>,

Корр.счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу МНН в счет возмещения материального ущерба 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина