УИД: 36RS0006-01-2022-008370-57
Дело № 2а-5980/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи Шумейко Е.С.,
при секретаре: Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области:
о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2022 об отказе в объявлении розыска,
- о возложении обязанности объявить розыск,
Установил :
ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями, указывая, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство, возбужденное 14.03.2012 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 05.03.2012, выданного Ленинским районным судом города Воронежа, о взыскании с ФИО6 задолженности в виде вексельной суммы долга, процентов за период с 01.01.2021 по 12.01.2012, пеней за период с 01.01.2012 по 12.01.2012 в размере 1442800 руб.
Требования исполнительного документа длительное время не исполняются, принятые меры принудительного исполнения результатов не дали, в связи с чем, ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился через сайт «Госуслуги» с заявлением от 05.10.2022 по исполнительному производству №-ИП, в котором просил объявить розыск должника ФИО6
Постановлением от 06.12.2022 административный ответчик отказал в объявлении розыска.
Утверждая, что постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 об отказе в объявлении розыска.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО8, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Утверждала, что права ФИО4 не нарушены. Представила доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, объедено в сводное исполнительное производство по должнику, в рамках которого объявлен розыск ФИО6
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещение признано судом надлежащим, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании объяснений представителей сторон, предоставленных суду письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2012 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 05.03.2012, выданного Ленинским районным судом города Воронежа, о взыскании с ФИО6 задолженности в виде вексельной суммы долга, процентов за период с 01.01.2021 по 12.01.2012, пеней за период с 01.01.2012 по 12.01.2012 в размере 1442800 руб.
Требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился через сайт «Госуслуги» с заявлением от 05.10.2022 по исполнительному производству №-ИП, в котором просил объявить розыск должника ФИО6
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 06.12.2022 отказано в объявлении исполнительного розыска, дословно из текста постановления «10 лет никто не занимается с момента возбуждения ИП».
Согласно части 1 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.
Как следует из обращения, и утверждает представитель административного истца в ходе судебного заседания, должник по исполнительному производству уклоняется от исполнения судебного решения, скрывая место жительства, что препятствует судебному приставу-исполнителю в установлении места жительства должника для обеспечения исполнения судебного акта и осуществления прав взыскателя, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска.
Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в объявлении розыска, оно является полностью немотивированным, доводы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления розыска в постановлении отсутствуют.
Установленные по дело обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, так как является немотивированным.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 26.10.2022 исполнительное производство принято к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 08.10.2019 объявлен розыск ФИО6, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю МРОСП по РДИ.
Суду предоставлена справка о результатах розыска должника-гражданина от 14.11.2022 №, выданная заместителем начальника отделения ФИО3, из которой следует, что на основании постановления об исполнительном розыске, поступившего из МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по розыску должников и их имущества было заведено розыскное дело № от 18.10.2019 по розыску должника гражданина ФИО6
Кроме того, из Центрального РОСП поступило постановление об исполнительском розыске ФИО6 от 05.04.2022, в связи с тем, что розыск в отношении ФИО6 уже ведется, материал приобщен к ранее заведенному розыскному делу. В настоящее время проводятся исполнительно-розыскные мероприятия.
Установив, что в отношении гражданина должника ФИО6 исполнительный розыск ведется с 18.10.2019, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 прав административного истца не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
При принятии решения судом также принимается во внимание, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в другом структурном подразделении УФССП России по Воронежской области, и признание постановления незаконным и его отмена, не повлечен в правовом смысле, обязанностей судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2022 об отказе в объявлении розыска, о возложении обязанности объявить розыск, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шумейко Е.С.
Решение в окончательной форме принято судом 24.11.2022.