№

№ 5-204/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Шексна 07 июля 2022 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

В Шекснинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/

Привлекаемое лицо ФИО4 факт размещения ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в сети видеозаписи в файле признал, сообщил, что после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ удалил данную видеозапись со своей страницы, заявил письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, события административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, заслушав ФИО4, его защитника, свидетеля ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт размещения ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на своей странице в социальной сети в открытом доступе видеозаписи в файле размещенной пользователем « с негативной оценкой действий Вооруженных Сил РФ, тем самым ФИО4 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника отдела УУП и ПДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – , справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № вещественными доказательствами – диском с видеозаписями, в том числе в файле которые исследовались в судебном заседании.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом экспертно-криминалистического центра ФИО3 установлено, что в представленной видеозаписи в файле размещенной пользователем имеется негативная оценка действий Вооруженных Сил Российской Федерации. Обоснования негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации не выявлено.

При проведении исследования, оформленного справкой, главный эксперт ЭКЦ УМВД ФИО3 использовал единую «Типовую методику лингвистической экспертизы», а также методические разработки ЭКЦ МВД России, научную и методическую литературу.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие у эксперта ФИО3 высшего профессионального образования по специальности «филология», прохождение повышения квалификации, допуск на право самостоятельного производства судебных лингвистических экспертиз, подтверждают квалификацию данного эксперта.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Основания для назначения лингвистической экспертизы отсутствуют.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным административного участка №, по поручению непосредственного начальника ФИО2 проводил проверку по факту размещения ФИО4 в социальной сети видеороликов, который был зарегистрирован в КУСП, назначал отношение для исследования в ЭКЦ УМВД . Перед уходом в отпуск и в связи с отсутствием лингвистического исследования передал материал ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлял.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен с соблюдением требований статьи 28.2, п.1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным майором полиции ФИО3

Нарушение прав ФИО4 при составлении протокола не установлено, его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьи 24.2,25.1,30.1 КоАП РФ разъяснены.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности по данной статье обоснованно.

В соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения или его обнаружения при длящемся правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П, трехмесячный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности ФИО4 по части 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное постановление составлено 08 июля 2022 года.

Судья подпись Е.В. Шутова