Судья: Зоткина Т.П. 33а-8826

(9а-161/2023)

(42RS0010-01-2023-001303-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определения судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года

по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в административном иске не указаны: наименование административного ответчика, место его нахождения; номер, наименование оспариваемого решения; а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии административного искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле, не представлены копии заявления и документов, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.06.2023 административное исковое заявление возвращено ФИО1, со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 06.06.2023, не устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 29.06.2023 отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что недостатки, указанные в определении от 06.06.2023 об оставлении искового заявления без движения, были им устранены. Копия заявления с приложенными документами направлены в адрес административного ответчика и взыскателя путем передачи писем администрации ФКУ ЛИУ-42 для регистрации и отправки, о чем им предоставлены расписки.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 06.06.2023 года, что является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Из представленного материала следует, что во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 06.06.2023, ФИО1 26.06.2023 представил в суд административное исковое заявление с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 от 21.12.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства; расписку о направлении корреспонденции судебному приставу г.Киселевска; копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 от 21.12.2022 о возбуждении исполнительного производства (в постановлении указаны дата его принятия, номер, наименование оспариваемого решения, местонахождение должностного лица, вынесшего постановление); копию судебного приказа и копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа (данные документы с очевидностью имеются в материалах исполнительного производства).

Таким образом, вопреки выводом судьи ФИО1 устранил недостатки, допущенные при подаче искового заявления, и препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал с административным исковым заявлением – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: