Дело № 2-11077/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000708-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.02.2013 года на сумму 783 160 руб., в том числе: 700 000 руб.- сумма к выдаче, 83 160 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 700 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно его распоряжению. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление 83 160 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные прострочки платежей по кредиту. В связи с чем, 13.10.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.11.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.02.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 736 541,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 294,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 946,77 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 117 609,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 55 690,11 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26.02.2013 года в размере 736 541,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 26.09.2022 года, сроком действия 5 лет, в порядке передоверия по доверенности от 26.09.2022 года, не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований возражал, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, в которых указал, что согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 20 659,76 руб. с 28.03.2013 года по 31.01.2018 года, ответчиком последний платеж по кредиту внесен 18.03.2015 года, исковое заявление зарегистрировано Железногорским городским судом 27.03.2023 года, таким образом срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 01.02.2021 года, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях, дополнительно в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023 года пояснил, ответчиком от истца было получено требование о полном погашении кредита в 2015 году, но ответчик по требованию ничего не перечислил, в связи с чем банк изменил срок оплаты по кредиту и срок исковой давности начал течь с момента окончания срока оплаты по требованию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 783 160 руб. состоящая из суммы к выдаче 700 000 руб., суммы страхового взноса на личное страхование – 83 160 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых, количество процентных периодов – 60 месяцев, способ получения кредита – в кассе, дата перечисления первого ежемесячного платежа 18.03.2013 года, ежемесячный платеж составляет 20 659,76 руб. Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержание документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, которые являются общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете (кроме заявки и графика погашения по кредиту) (л.д. 10).

Согласно условий договора (л.д. 16-20) между Банком и ответчиком заключен смешанный договор, который определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживание текущего счета (п. 1).

Согласно п. 1.2. договора размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4.)

Согласно разделу III п. 4 Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно первоначального графика платежей при заключении кредитного договора № погашение кредита производится с 28.03.2013 года по 31.01.2018 года, сумма ежемесячно платежа составляет 20 659,76 руб., кроме последнего – 19 825,60 руб. (л.д. 29,30).

Согласно распоряжению по кредитному договору, ответчик просил Банк, с учетом заявки, выдать сумму наличными в кассе, перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 11).

25.02.2013 года ФИО1 подано заявление на страхование №, в котором просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая (л.д. 12).

Согласно выписке по счету за период с 26.02.2013 года по 21.02.2023 года, Банк 26.02.2013 года выдал ФИО1 наличные денежные средства в размере 700 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от 26.02.2013 года, выдал по договору № от 20.02.2013 года сумму в размере 83 160 руб., следовательно, Банк свои обязательства по договору исполнил (л.д. 25).

Однако ФИО1 платежи по договору своевременно и в полном объеме не вносились, последний платеж произведен 17.06.2015 года, согласно выписке по счету, расчету задолженности (л.д. 25-28, 29-33).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 21.02.2023 года задолженность по кредиту за период с 28.03.2013 года по 14.10.2015 года составляет в размере 736 541,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 294,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 946,77 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за период пользования денежными средствами с 13.10.2015 года по 31.01.2018 года) – 117 609,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 55 690,11 руб. (л.д. 29-33).

13.10.2015 года истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 736 541,15 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 23,24), согласно сведений указанных в исковом заявлении задолженность необходимо было погасить до 12.11.2015 года (л.д. 5).

Согласно пояснений представителя ответчика, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчик получал, однако в счет уплаты суммы задолженности денежные средства не перечислял.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос №3).

Согласно требованию о полном досрочном погашении долга сформированному 13.10.2015 года ответчику выставлено требование оплатить задолженность в размере 736 541,15 руб. в течение 30 календарных дней, то есть до 12.11.2015 года.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 13 ноября 2015 года (с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец с иском в Железнодорожный городской суд Красноярского края обратился 22.03.2023 года (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 48).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он обратился с иском в суд по истечении трехлетнего срока после выставления требования о полном досрочном погашении долга, который начал течь с 13 ноября 2015 года и истек 13 ноября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов, убытков, штрафа.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 565,41 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина