Решение по делу № 2-241/2023 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №2-241/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007347-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

Во исполнение обязательств кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика <номер обезличен>, открытый в ПАО РОСБАНК.

Кредитный договор в свою очередь носит смешанный характер и помимо прочего включает в себя договор залога, по условиям которого транспортное средство BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, VIN <номер обезличен> было передано в залог истцу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> перед истцом возникла задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 4757210,79 рублей.

Также ответчиком в нарушение условий кредитного договора без согласия банка осуществил реализацию залогового имущества, а именно продал транспортное средство марки BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, VIN <номер обезличен> ФИО2, которые в свою очередь оформил право собственности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> размере 4757210,79 рублей, из них: 4623321,57 рублей задолженность по основному долгу 66388,21 рублей задолженность по начисленным процентам, 54599,81 рублей неустойка за просрочку платежа по основному долгу, 12910,20 рублей неустойка по начисленным процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37986,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство BMW <номер обезличен>, 2020 года выпуска, VIN <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>R/14/21 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 730LD xDrive, 2020 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7.25.1 Кредитного договора <номер обезличен>, банк в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного и/или потребовать от заемщика, поручителя (при наличии) досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, возместить издержки и расходы банка, связанные с получением исполнения по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки общей продолжительностью более чем 60 дней в течении последних 180 дней..

Из ч.2 ст. 811 ГК РФ, также установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 7.25.7 Кредитного договора <номер обезличен>, банк также в праве потребовать от заемщика, поручителя (при наличии) досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, возместить издержки и расходы банка, связанные с получением исполнения по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет залога, если заемщик без предварительного письменного согласия банка совершил регистрационные действия в отношении транспортного средства по снятию его с регистрационного учета и/или заключил сделку по отчуждению транспортного средства, которое на момент такой сделки являлось предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое оставлено истцом без рассмотрения.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору от <дата обезличена> <номер обезличен>R/14/21 является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37986,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, в пользу ООО «БМВ Банк» ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>R/14/21 в размере 4757210,79 рублей, из них: 4 623 321,57 рублей задолженность по основному долгу, 66 388,21 рублей задолженность по начисленным процентам, 54 599,81 рублей неустойка за просрочку платежа по основному долгу, 12 910,20 рублей неустойка по начисленным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <номер обезличен>, 2020 года выпуска, VIN <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, в пользу ООО «БМВ Банк» ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 37986,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023

Судья Н.В. Суржа