Дело № 2-а-1-1537/2023

УИД 64RS0042-01-2023-000956-16

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП ФИО8 Д.В., ГУ УФСС ПФ РФ по Саратовской области о признании исполнительного производства №-ИП ничтожным и не имеющем юридической силы,

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать исполнительное производство №-ИП ничтожным и не имеющем юридической силы, обязав судебного пристава-исполнителя закрыть названное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований фактически указывает на нелегитимность общества с ограниченной ответственностью «Феникс», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также на допущенные судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области Конвенции ООН протии коррупции, Закона RICO и Закона противодействия транснациональным преступным группировкам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитном договору, проценты, судебные расходы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО3

Факт того, что ФИО3 был ознакомлен с возбуждением в отношении него исполнительного производства свидетельствует его обращение в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в частности за заявлением об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО5

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего решение о возбуждении исполнительного производства, нарушения Закона об исполнительном производстве не усматриваются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также суд считает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно с применением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано выше, ФИО3 был осведомлен о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности на обращение в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями ФИО3, не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также суд находит несостоятельными довод ФИО3 о нелегитимности ООО «Феникс» как юридического лица, осуществляющего свою деятельной с нарушение норм международного права, поскольку при рассмотрении данного конкретного дела данные обстоятельства не являются юридически значимыми.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП ФИО8 Д.В., ГУ УФСС ПФ РФ по Саратовской области о признании исполнительного производства №-ИП ничтожным и не имеющем юридической силы, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева