Дело № 2-434/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000724-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Линевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.10.2011 за период с 05.05.2013 по 22.04.2016 в размере 82 423,33 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 672,97 руб.

В обоснование иска указав, что 23.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику займ на сумму 214 593,24 руб. под 24 % годовых в период с 05.05.2013 по 22.04.2015. АО «Связной Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 05.05.2013 по 22.04.2015 составил 82 423,33 руб. (основной долг). 22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 82 423,33 руб. Определением мирового судьи 27.06.2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику крдит на сумму 214 593,24 руб. под 24 % годовых в период с 05.05.2013 по 22.04.2015.

АО «Связной Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 82 432,33 руб.

Определением мирового судьи 27.06.2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 05.05.2013 по 22.04.2015 составил 82 432,33 руб. (основной долг).

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств первоначальному кредитору, с учетом уступленных кредитной организации прав по договору цессии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.10.2011 за период с 05.05.2013 по 22.04.2015 в размере 82 432,33 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2 672,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.10.2011 за период с 05.05.2013 по 22.04.2015 в размере 82 432,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 672,97 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 05.05.2023 года